код в классах

[allanon85]

GBee, у меня такое было и не однократно. Уточняю что мы говорим не о большой проге, а о тех где я использую код в кадрах.

Разница только в одном. Если код написан в разных классах, где каждый файл отвечает за свою сторону, то возможно будет проще найти то что надо и изменить. я говорю возможно т.к. многие люди пишут по разному. если брать мой код, то я в нем всегда разберусь не зависимо от того в кадре он или в классе.

в остальном же разницы никакой. В первом посте я показал пример с кнопкой. код реализации идентичен. то же самое будет и тут. следовательно это займет примерно одно и то же время.

Другое дело если прога изначально не была рассчитана на то действие которое требуется. В итоге все равно придется либо переделывать часть, либо все.

[Bgg]

Черт, может тоже начать писать в кадрах? Никаких классов, все в одном файле. Видешь буковку "а" на кадре - значит там мой код! Жмешь F9, а там удобный поиск, автокомплит! Да и если порисовать захотелось, то жмешь опять F9 и рисуешь!

[GBee]

GBee, у меня такое было и не однократно. Уточняю что мы говорим не о большой проге, а о тех где я использую код в кадрах

Смысл темы тогда не ясен. Если вы понимаете всё. И все сводится только к удобству для вас, то флаг вам в руки. Заказчику в конечном счете все равно (в большинстве случаев), если все работает и сдано в срок. А в команде вы, как я понял, не работаете.

Что до вашего друга, так пусть он доказывает, что ваша прога неправильная. Бремя доказательства висит на обвинителе.

[-De-]

Навигация по кадрам - хуже навигации по классам.
Есть ряд багов, которые возникают, только если писать в кадрах (да, можно писать в кадрах так, что их не будет). Что-то вроде даже похоже на баги IDE/компилятора. Проф. программисты не любят отвечать на вопросы, если код явно в кадрах (плюс, см. выше, иногда проблемы не было бы, если бы он был в классах).
А главное - писать в кадрах = только в IDE.
Которое не умеет incremental build, который раз в 10 обычно ускоряет компиляцию. И многое другое. Например, там надо БОЛЬШЕ писать кода руками, ибо автодополнение лучше и много что генерируется автоматически.
PS: для мелких проектов да, проще не запускать ничего кроме IDE, для баннеров например и не парясь писать в кадрах.
PPS: я сделал пару весьма жирных проектов с кодом в кадрах. Там адЪ.

[TanaTiX]

allanon85, ваше "удобство", это null, если вы пытаетесь кого-то в этом убедить. Маленький проект. Замечательно. А что для вас маленький проект? Для меня баннер, единственным функционалом которого является переход на другую страницу и возможность остановить анимацию в конце (вышеупомянутый stop)
Вы прекрасно ориентируетесь в своем коде? Я когда писал код в кадрах тоже прекрасно ориентировался и все работало и компилилось правильно. А потом я попробовал классы, попробовал ФД. И стало понятно, что в классах удобнее (и это в данном случае не субъективное ощущение, а скорость разработки, вышеуказанный автокомплит и многие другие плюшки + собственно субъективное удобство), а раньше в случае необходимости (а в реальном проекте такая необходимость может возникнуть в любой момент - и то, что вы считали небольшим проектом, почему-то стремиться к бесконечности) я просто лепил костыли. Да, с костылями можно неплохо передвигаться, а инвалиды-марафонцы, что преодолевают дистанцию на инвалидных колясках, даже имеют лучшие результаты, чем здоровые спортсмены.
Никто вас не заставляет писать код в классах. Вы можете продолжать лепить костыли (я в их наличии не сомневаюсь) и ускорять скорость разработки за счет клавиатурных тренажеров. Не слушайте никого, если вы так уверены в своей правоте.

[i.o.]

Вы нашли ответ. Но ведь этот ответ на чем то основывался. Он мог основываться только на том что вам это удобнее, а могли быть и какие то причины, с которыми вы сталкивались а мне еще не довелось.

Ну вам уже сказали ответ еще вверху - ООП (Объектно-ориентированое Программирование). В кадрах вы имеете только Объектно-базированое кодерство.

А причины просты (про кадры):
- нельля объявить класс/интерфейс
- нельзя создать свойства
- полное отсутствие модификаторов доступа - public/protected/private/static/final и свои неймспейсы
- нельзя инкапсулировать переменные/методы (см выше про private)
- отсутствие реализации наследования
- отсутствие реализации полиморфизма
- нужно иметь Flash CS* IDE, чтобы даже просто увидеть код
- нельзя откомпилировать сий код в другом IDE
- нет автокомплита для кода в соседнем кадре

да и вообще:
- со временем сами запутаетесь в своих кадрах.
- это быдлокод, даже при всем старании, на AS3 это быдлокод.
- но для баннеров покатит и прочей хрени

[КорДум]

Не слушайте никого, если вы так уверены в своей правоте.

Что и делает человек, начиная с первого своего поста в этой теме.
Это не Вы? Хотя нет, тот ратовал за кадры и только кадры. Не хочется копировать фразу, но посмотрите в той теме мой последний пост.

[NikolyA]

когда появится большой проект и ты будешь лазить по одному бедному кадру из 20000 строк, ты поймешь свою ошибку, когда код лежит в отдельных классах, то проще открыть и подправить нужный класс, чем всю эту беду ленточную

[TanaTiX]

КорДум, вы не поняли иронии. А автора темы никто насильно ни к чему не обязывает.

[Silicium]

Я вообще не понимаю сути спора. Вы же почему-то выбираете Flash, AS3. Зачем? Пишите на Паскале, как Вам такое предложение?...
Есть инструмент, есть подход, и есть определенные правила, как следует использовать этот инструмент. Для AS3, как для ООП языка - это классы. Бензопилой тоже можно пилить деревья, не заливая туда бензин. Как известно из анекдота - у Шварценегера это вышло не хуже.