Можно ли залезть в конструктор встроенных классов?

[chingachgoog]

Например добавить уникальное свойство объекту при его создании?

add: нечто подобное я делал для мувиков
http://flasher.ru/forum/showpost.php...0&postcount=12

[iNils]

А расширение уже не в моде?

[chingachgoog]

Расширение включает в цепочку видимости какой-то класс. Т.е. объект наследует свойство. А нужно чтобы свойство задавалось, а не наследовалось. Т.к. свойство может быть уникальным.

[etc]

Так опишите свойство в наследнике, а его значение задавайте извне.

[iNils]

Сообщение от chingachgoog

Расширение включает в цепочку видимости какой-то класс. Т.е. объект наследует свойство. А нужно чтобы свойство задавалось, а не наследовалось. Т.к. свойство может быть уникальным.

class A {
	public var bum:Object = null;
	function A (c) {
		bum = c;
	}
}

class B extends A {
	public var pum:Object = null;
	function B (c, d) {
		super (c);
		pum = d;
	}
}

и все

[chingachgoog]

Сообщение от __etc

Так опишите свойство в наследнике, а его значение задавайте извне.

Это сработает для объектов определенного подкласса.
(тогда бы я не стал и тему постить, т.к. до конструктора своего собственного класса я и так доберусь)
Но никак не сработает для ЛЮБОГО объекта.
Например такого:
obj={} или такого obj=[]
мне надо, чтобы у obj тут же было (или хотя бы через кадр) свое уникальное свойство.

[iNils]

Object.prototype.a = 5;
Array.prototype.a = 6;
obj = {};
arr = [];
trace (obj.a);
trace (arr.a);

Только что мешает сделать свой класс и вместо {} [], вызывать через new?

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

Object.prototype.a = 5;
Array.prototype.a = 6;
obj = {};
arr = [];
trace (obj.a);
trace (arr.a);

Так это наследование свойства, которое заранее известно и вовсе не уникально. У всех объектов будет одно и то же значение свойства.

Сообщение от iNils

Только что мешает сделать свой класс и вместо {} [], вызывать через new?

Просто раздумываю над проблемой рекурсивного обегания всего и вся. И тут встают две проблемы:
1) у объектов нет свойства типа _parent
2) нельзя отличить ссылку на объект от самого объекта - и тут возможно зацикливание.

Конечно можно написать свои классы-аналоги и всегда использовать new, но это как-то громоздко выглядит.

[iNils]

А чего то не заметил, где в {} [] передается свойство в конструктор. Что-то ты мутишь воду

[chingachgoog]

В том-то и дело, что не передается - см. название темы.
Если бы можно было добавить в конструктор назначение уникального объекта...
Или хотя бы сделать по аналогии с решением для мувиков (но там решение было связано исключительно с самовызывающейся функцией onEnterFrame в прототипе)