![]() |
|
||||||||||
|
|||||
|
loading 50%
|
Цитата:
3Д - иллюзия реальности, которую увидели в кино, смоделировали и опять запихнули в плоскость, 2Д - плоскоть экрана в чистом виде. Выразительность 2Д на порядок выше, поскольку позволяет сознанию абстрагироваться от реального образа. Как в последовательности: наскальная живопись -> иероглифы -> современная каллиграфия. - Ну и где в современном тексте мы находим схожесть с узнаваемыми образами животных и охотников? Кто нибудь использует с успехом 3Д шрифты? Отсюда, чтобы наиболее эффективно передать информацию (сюжет), нужно нарисовать легко запоминаемые картинки (как буквы). Повторение кадров в классической перекладной анимации - это вершина передачи меседжа автора - нет там разных ракурсов у героя, только меняется поза для передачи сюжета. Не зачем ёжика крутить в тумане, чтобы понять, что это ёжик. |
|
|||||
|
Негуру
администратор
Регистрация: Jan 2000
Адрес: Кёнигсберг in Moscow
Сообщений: 21,883
Записей в блоге: 7
|
Цитата:
Объем достраивает мозг, опираясь на видимое ранее. Взять картины Эшера. Изображение плоское, но мозг анализируя, видит несоответствие между реальностью и изображением. |
|
|||||
|
loading 50%
|
Не совсем так: 3Д технология моделирования не создает само по себе голографический эффект. Стереоскопия - отдельная тема.
На обычном экране со смещением точки зрения - анимация что 3Д что 2Д одинаковой будет. А вот Эшер - как раз и показывает как 2Д картинки могут содержать в себе дополнительную информацию. Да что там говорить, даже процессору комфортней работать с 2Д, а мозг на вычисления послабее компа будет. ![]() Последний раз редактировалось aksios; 14.04.2009 в 17:39. |
|
|||||
|
Негуру
администратор
Регистрация: Jan 2000
Адрес: Кёнигсберг in Moscow
Сообщений: 21,883
Записей в блоге: 7
|
Так я и говорю, что 3Д по сути, это изменения изображения при движении.
Мы видим то, что проецируется на нашу сетчатку, она хоть и не плоская, но это не играет роли на объеме тех предметов которые мы видим. Поэтому не важно с чего наш глаз получает изображение в то время когда мы неподвижны, с плоского экрана или с реальных объектов. Для нас все будет плоским. Но само изображение несет в себе то, что поможет нам построить объем. Размер, свет, тень, направление штрихов и тп. Эшера я привел в доказательство того, что мы воспринимаем мир в объеме. И чем больше подсказок нам дает картина, тем проще нам его представить. А пример 2д картинок с дополнительной информацией, это 3-ый глаз. Где смещая фокус зрения, мы видим "объем". Цитата:
|
|
|||||
|
[+1 19.02.17]
|
Слишком умные рассуждения. aksios правильно сказал, что двумерная мультипликация это оживший комикс. Четкий контур и плоская заливка. Если рисунки комикса отрисованы прекрасным рисовальщиком, то они даже без заливки прекрасно воспринимаются. У меня есть такие комиксы, черно -белые. Я их не променяю ни на какие цветные. Так зачем, скажите на милость, их еще и выпячивать. По моему, это дурновкусие.
|
|
|||||
|
loading 50%
|
Уж не знаю, кто в чем заинтересован, но Flash круче всех!
А кто не за 2D, тот против Flash! И типа у них там свои 3Д форумы. А 3Д - сплошное разочарование. ![]() |
|
|||||
|
Процессоры все сильнее и сильнее, щас вроде в Японии делают атомный процессор, вроде как он будет в разы быстрее нынешних мегасуперпуперкомпьютеров [непотвержденная информация по слухам].
Через лет 5 из за развития процессоров только на нем родимом можно будет делать замечательные 3д модели, потерпите ![]() То что сейчас вытовряет та же альтернатива - флешу 6-7 даже не снилось.
__________________
Тут мужик танцует и поёт про флэш |
|
|||||
|
[+1 19.02.17]
|
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Оно от этого только проигрывает. Надо уметь скупыми средствами рассказать зрителю ИНТЕРЕСНУЮ ИСТОРИЮ. Она в цацках не нуждается. Последний раз редактировалось Сабир; 14.04.2009 в 20:01. |
![]() |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 22:26. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
|
|