Работа с XML без предварительного создания Object ?

[Ariel]

Копался тут, значить, в разделе вакансий на actionscript.org и наткнулся на интересную формулировку ::

must be able to read/write an XML document without having to convert it into Objects first.

Я вообще-то как бы всегда работаю с XML-ем через одноименный объект. По-другому не умею.
Вопросы: что имеется ввиду??? Через объект XML уже общаться с сервером не модно?? А как тогда?

Благодарю за внимание.

[etc]

Имеется ввиду, что разработчик не должен преобразовывать стандартный XML-объект в какой-либо свой нестандартный. Тут недавно тема была про это. Как ни странно, это указано в требованиях (!) к разработчику. Разработчик не должен отходить от стандартов представления каких-либо объектов, данная вакансия показывает, что преобразование XML в какой-либо «удобоваримый» объект является недостатком разработчика.

В общем, пользуешь XML — хорошо. Только не надо «для удобства» конвертировать в каком-нибудь кривой формат, вот и всё.

[Ariel]

Только не надо «для удобства» конвертировать в каком-нибудь кривой формат, вот и всё.

Да даже и в голову не приходило!
Спасибо!

[etc]

Под «кривым» форматом подразумевалось преобразование XML вида:

<xml><node param1/></xml>

в объект

xml — тип Object
xml.node — тип Object
xml.node.param1 — тип String

Чтобы, типа, для обращения к param1 писать xml.node.param1, а не myXML.firstChild.attributes.param1.

Это я на всякий пожарный, чтобы меня не поняли неправильно. Потому как, судя по большой букве в слове «Objects», подразумевалось преобразование именно такого рода.

[DarkLight]

И при этом прямая работа с XML по логике должна быть медленнее? Вообще интересен смысл не делать преобразование.

[etc]

Смысл не делать преобразований, описанных выше. Есть смысл делать преобразования в конкретный объект с заданной структурой, форматом, событиями, свойствами, а непонятно, во что.

[vic_]

А есть смысл делать класс для альбома из слайдшоу, где всего то массив с именами картинок, массив с подписями и около пяти параметров?

[iNils]

Сообщение от __etc

Тут недавно тема была про это.

Эта ?

[etc]

Да-да, про неё и речь.

vic_, напрямую к XML это не относится. А сделать пару-тройку классов не составит труда, к тому же логичное, легко расширяемое решение получится.