:* глупота с векторами

[crazyone]

А чем для проверки это вот не устраивает?:

var v:Vector.<Sprite> = new Vector.<Sprite>();
trace(v is Vector.<*>);//true

Кстати, интересно, что Vector.<*>(v), в отличие от Vector.<Object>(v) не создает нового вектора. Т.е. это типа декларативная запись.

trace(v === Vector.<*>(v));//true

А еще:

v.push(new Sprite());
v.push(new Sprite());
trace(Vector.<String>(v));// [object Sprite], [object Sprite]
trace(Vector.<int>(v));// 0,0
trace(v is Vector.<DisplayObject>);// false

[silin]

@i.o., рабочий, только это не вектора же
а как будет с

int[] intArr = new int[] { 0, 1, 2 };
string[] strArr = new string[] { "a", "b" };

т.е. вот что есть у нас во флеше, а ничего другого нет пока

[i.o.]

это массивы вообще
С ними, конечно же, никак.

Добавлено через 12 минут
Прошу прощения, поспешил:

        public Form1()
        {
            InitializeComponent();
 
            int[] intArray = new int[] { 0, 1, 2, 3, 4 };
            string[] stringArray = new string[] { "a", "b", "c", "d" };
 
            Debug.WriteLine("intArray length: " + this.GetArrayLength(intArray));
            Debug.WriteLine("stringArray length: " + this.GetArrayLength(stringArray));
        }
 
        public int GetArrayLength<T>(T[] array)
        {
            return array.Length;
        }

[expl]

Цитата:
var movies:Vector.<MovieClip> = ...;
var sprites:Vector.<Sprite> = Vector.<Sprite>(movies);
И что после кучи таких преобразований туда-сюда мы все еще будем выигрывать по скорости у Array?

Не будем мы выигрывать. Но случаи то всякие бывают: например метод принимает только Vector.<Sprite>, а мы тут Vector.<MovieClip> везде таскаем.

Еще у Array есть одно преимущество перед Vector, которое обычно не учитывают:
Операции типа splice и concat работают вдвое быстрее.
Однажды удивился падению производительности после замены на вектор и вернул обратно, а потом уже в сети на тесты производительности наткнулся.

[silin]

@i.o. ага здорово, твоя правда
но сути это, к сожалению, не меняет: обделен AS такой красотой

[Wolsh]

Типизации нет вот тут

Извиняюсь, а Vector-то здесь в чем виноват?

Это легко проверить декомпилировав флешку.

Декомпилировав флэшку, Вы увидите декомпилированную флэшку. Уж наверное декомпилятор в состоянии узнать в рассматриваемом коде шаблонный векторный класс и восстановить "исходник".

Более того я могу создавать вектор любого типа в run time.

Очень интересно взглянуть. Покажите мне создание вектора Vector.<Sprite> без дословной директивы компилятору "Vector.<Sprite>", мне правда интересно.

[fljot]

Сообщение от Inet_PC

На самом деле компилятор не создает никаких новых классов. Это легко проверить декомпилировав флешку. Более того я могу создавать вектор любого типа в run time. Что так же говорит об этом же.

Сообщение от Wolsh

Очень интересно взглянуть. Покажите мне создание вектора Vector.<Sprite> без дословной директивы компилятору "Vector.<Sprite>", мне правда интересно.

var def:String = "__AS3__.vec::Vector.<%class%>";
var v:* = new (getDefinitionByName(def.replace("%class%", "flash.display::Sprite")));
trace(getQualifiedClassName(v));
v.push(new Sprite());
v.push(new Bitmap());

?

[Wolsh]

Вот, спасибо, fljot! Это убедительно.
Теперь разберем вопрос автора.

var ccc:String = "__AS3__.vec::Vector.<flash.display::Sprite>";
var v:* = new (getDefinitionByName(ccc));
trace(getQualifiedClassName(v));
trace(v is Vector.<*>)
var s1:Sprite = new Sprite();
s1.name = "First";
var s2:Sprite = new Sprite();
s2.name = "Second";
v.push(s1);
v.push(s2);
removeElementFromVector(v, s1);
trace(v[0].name);
 
public static function removeElementFromVector(v:Vector.<*> , searcher:* ):void
{
	for (var i:int = 0; i < v.length; i++ )
	{
		if ( v[i] == searcher ) v.splice( i , 1 );
	}
}

Если же это не устраивает, и хочется вместо звездочки иметь переменную, содержащую ссылку на класс, то сначала попробуйте скомпилить этот пример:

var c:Class = Sprite;
function test(value:c):void { }

Я так и не понял претензий к Вектору и его типизации. То, что хак с getDefinitionByName работает, конечно грубость, но, в общем, нет генериков это нет генериков, что ж тут удивляться необычности реализации. Тем не менее в поведении as3-шного вектора я не вижу ничего непредсказуемого или нелогичного.

[fljot]

Wolsh, да посмотри мой давний вопрос по ссылке —*там более по-человечески задано было. Аргумент никаким векторным типом задать нельзя, только * или Object, зато в теле функции без проблем можно кастовать к Vector.<*>

[Wolsh]

Я хоть убей не понимаю, как может "вектор, у которого все элементы могут быть только Спрайтами", перекастован в "вектор, у которого элементы могут быть чем угодно". Это реально баг с is. Реально даже строка

var v:Vector.<*> = new Vector.<Sprite>;

логически неверна и не должна компилиться. А она компилится, но при этом компилятор не даст добавить в v ничего кроме Спрайта. Я поспешил с "не вижу ничего нелогичного". Спасибо еще раз за доходчивость.