Кеширование переменных

[expl]

инлайна нет...посмотрите в сторону haxe

Да, haXe в этом плане рулит - на AS3 иногда досада берёт - приходится в критических местах копипастить одно и тоже по 5 раз.

Но inline тоже имеет ограничения, например принципиально не получится заинлайнить метод, который перегружается в подклассах.

попробовать на нем написать статик класс для математики и скомпелить swc

Вызов функции из swc по-прежнему будет жрать ресурсы, по этой причине без мазы реализовывать на нём sqrt в стиле Quake и билдить в swc. На внутренних вызовах сэкономите - да.

Или макросы какие-нибудь?

Макросы в haXe тоже есть.

Но это haXe, а библиотеку вы ведь делаете для AS3 и вроде как не собираетесь её загонять в swc. Поэтому написание тестов производительности - и проверка какие подходы дают лучший результат - что тут ещё можно посоветовать.

[semenyakinVS]

Спасибо за ответы!

expl, просветите, что значит:

по этой причине без мазы реализовывать на нём sqrt в стиле Quake и билдить в swc

Звучит сурово... Что такое стиль Quake?

[expl]

http://ncannasse.fr/blog/fast_inverse_square_root
Разработчики Quake в свое время как-то додумались находить обратный корень со скоростью деления.
(в проекте, связанном с нахождением нормалей пытался использовать - действительно экономия весомая)
Только вот елсли запихнуть это в либу - вызов функции сожрет весь выигрыш

Ещё в тему:
http://xkcd.ru/664/

[gloomyBrain]

Только вот елсли запихнуть это в либу - вызов функции сожрет весь выигрыш

Почему так? Какая разница, откуда кусок байткода попал в итоговый swf (из swc-шки или из .as файла)? Тем более, что вызов Math.sqrt() и MyMath.invSqrt() вряд ли будут чем-то принципиально отличаться.
Вот насчет inline - да, иногда реально хочется =)

[semenyakinVS]

http://ncannasse.fr/blog/fast_inverse_square_root
Разработчики Quake в свое время как-то додумались находить обратный корень со скоростью деления.

Как они это сделали?!
Как же я глуп.....

Ещё в тему:
http://xkcd.ru/664/

Всё правда!
Хорошо, что я могу идти по обеим ветвям.


Большое спасибо. Учту всё это.

[expl]

Почему так? Какая разница, откуда кусок байткода попал в итоговый swf (из swc-шки или из .as файла)?

Разницы никакой - проблема в том, что нельзя заинлайнить кусок кода из swc с помощью AS3 - обратиться к либе можно только через вызов функции, на нём и будет проигрыш в производительности.
Не на 100% уверен конечно, может по сравнению с вызовом Math.sqrt будет и по-быстрее (тетсить надо), но точно не в 8 раз.

[gloomyBrain]

В 8 раз разница из-за быстрого доступа к памяти, а инлайном там и не пахнет (если мы говорим про обратный квадратный корень). Что касается инлайна - весь код внутри swc будет с инлайнами. Но понятно, что если в AS3 нет inline - то и пути кроме copy-paste тоже нет.

[expl]

ды я про то что само обращение к оптимизированному через быстрый доступ к памяти коду через метод в данном случае затратно

[gloomyBrain]

Не затратнее, чем обычный метод. Никто же не мешает что-то посложнее запихнуть в swc (тот же просчет нормалей по вершинам полигонов, или еще что-то в этом духе). Тем более, что проблем с совместимостью hx и as классов нет в принципе. Если уж хочется удобства и производительности - я бы всю математику писал на HaXe =)