Множественное наследование

[semenyakinVS]

Сообщение от JackFromChaos

предпочитайте композицию наследованию классов"(с) Банда четырех.

Кто это сказал? Плохая идея.

Задача: "Человек - наследник безмозглой обезьяны. У него есть мозг".

Реализация в таком вот подходе:
"Человек - оболочка с обезьяной внутри. Плюс у него есть мозг".

Реализация в подходе наследования:
"Человек – следующие звено в развитии обезьяны. У него есть мозг."

По-моему, второе звучит более логично.

Привожу сравнительную характеристику собственного производства.

«Наследование-включение»:
«+»
1. Возможность реализовывать функции-провайдеры в наследнике («Декоратор»). Таким образом мы можем запретить к использованию некоторые методы отца (Тут следует заметить, что то же самое можно реализовать и в подходе наследования, но в таком случаи это будет менее естественно для данного подхода).
2. Можно множественно наследовать там, где множественно наследовать нельзя.

«-»
1. Минус - громоздкий код («Декоратор» всегда громоздок).
2. Уничтожение одного из подходов к построению логики кода. Таким образом мы не сможем никак выделить архитектурой родственность между объектами.

«Наследование-наследование»:
«+»
1. Реализует стандарт С++.
2. Изящно – нет лишнего кода.
3. Минус один уровень вызова через точку.

«-»
1. Сложно представить. При неправильном подходе может вызвать захламлённость структуры.
2. Требует умения думать абстрактно.

Сообщение от JackFromChaos

Вообще почитайте "Приемы объектно ориентированного проектирование - паттерны проектирования". Глава введение, раздел "наследования и композиция".

Я читал книгу по шаблонам авторства Гамма. Почти все книги по паттернам рассматривают java-подобные подходы к архитектуре, где множественное наследование заменено интерфейсами.

Сообщение от JackFromChaos

В результате программист зависит не от логики, а от реализации компилятора...

Множественное наследование присуствует в стандарте С++. Любой компилятор под него обязан реализовывать множественное наследование.

Думаю, Страуструп дураком не был.