С чистой совестью и на свободу
1. Опенсорс не подразумевает отсутствие доходов от кода - есть пожертвования / деньги которые дают на развитие более состоятельные организации. (Например Mozilla - совсем не бедная организация не смотря на то, что опенсорс).
2. Опенсорс актуален если делать какие-то проекты направленые на развитие технологии в целом / библиотеки общего назначения / промо версии коммерческих продуктов / платформы для разработки (т.как пользователи этой платформы так или иначе принесут доход, ну, или как минимум популяризируют платформу, что позволит в дальнейшем найти ей коммерческое применение, пусть даже в виде рекламы). Опенсорс не актуален для продуктов типа игр, специфических решений для конкретных организаций, типа систем бух. учета и т.п. Опенсорс абсолютно не актуален для "ембедед" систем, т.е. систем где ПО напрямую завязано на какое-то конкретное железо - например, программа позволяющая управлять какой-нибудь конкретной моделью сканера / камеры.
В целом опенсорс это скорее вопрос этического плана. Просто потому что патентование всего и вся доходит до курьезов и абсолютно неоправданых претензий. Мало того, что смешно, так и ставит палки в колеса другим абсолютно безосновательно. Например, связаный список кто-то запатентовал, если интересно, могу ссылку найти. И ежу понятно, что такая вещь не может быть в эксклюзивной собственности какого-то одного человека / организации, но тем не менее факт. Эпл запатентовали каверфлоу - но этот патент просто выброшеные на ветер деньги т.как ни эксклюзивности ни дивидендов этот патент им не принесет. Кроме того проприетарные програмы иногда очень сложно / неприятно использовать если вдруг обнаруживаются баги / недостаток функционала, которые никак не пофиксить без участия производителя.
18.06.2010, 17:22
Древовидный вид