Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[riden]

Зачем, если есть this?

Потому что AS1 это AS1, он ближе к функциональному программиованию. И this ссылается на объект активации, функции. У каждой функции свой this - это указатель на экземпляр "себя".

Угу. И разные способы доступа к этим приватам, причем надо постоянно в голове держать, где можно использовать this, а где нельзя.

Что держать в голове? Если вы в локальной функции - то используйте ссылку, если в теле класса - this.

[etc]

Сообщение от riden

Потому что AS1 это AS1, он ближе к функциональному программиованию.

Ну так вот и не нужно придумывать подобных костылей и не выпендриваться.

А вообще, можно и без ссылки обойтись, подложив другой костыль, он мне больше нравится, но все примеры кода, которые тут были приведены на последних четырех-пяти страниц ярко иллюстрируют пример того, как делать не надо.

Я вообще не понимаю, ради писанины в кадрах люди предпочитают так извращаться и контролировать процесс, чтобы не дай бог, что-нибудь рассыпется. Я уже не говорю, что эти приватные методы каждый раз создаются заново и жрут память.

Сообщение от riden

И this ссылается на объект активации, функции. У каждой функции свой this - это указатель на экземпляр "себя".

Да нет у простых локальных функций this, господи. arguments.callee — вот ссылка на функцию. А this — ссылка на область видимости.

[wvxvw]

Сообщение от riden

Я опроверг два твоих "требования". А здесь я так и пишу, что pat - ссылка. Тяжело тект воспринимать, да?

нет, не опровергли ни одно.
Ссылка, это когда обращение к ссылке == обращение к самому объекту. То, что вы создали - это копия, а не ссылка =)
т.е. ссылка:

var a:Object = {prop:0};
var b = a;
b.prop = 1;
trace(b.prop == a.prop);

копия:

var a:Object = {prop:0};
var b = {};
for (vat i in a){
b[i] = a[i];
}
b.prop = 1;
trace(b.prop == a.prop);

Следовательно, обратится к другому свойству вы не смогли.

Тут выше, правда, тут же начали возмущаться, что это не приватный метод, т.к.:
- он ведет себя не как в AS3
- функция - это не метод
- this ОБЯЗАН указывать на один и тот же объект...
- и собственно вообще, нормально рабочие приватные методы - это как в AS3

Все эти доводы придуманы не мной и не какой-то группой отщепенцев-подрывников мировых устоев. Это общепринятые соглашения среди разработчиков большинства современных языков програмирования. Тут, у вас могут быть свои взгляды, и вы можете решить, что вам удобнее теплое называть холодным, но тогда наш разговор потеряет всякий смысл, потому что вы наотрез отказываетесь пользоваться тем же языком, или по крайней мере переводом...

[riden]

Да нет у простых локальных функций this, господи. arguments.callee — вот ссылка на функцию. А this — ссылка на область видимости.

function Class1(){
this.a=1;
	trace (this); //[object Object]
	function localFunc(){
		this.b=2
		trace(this);//this получает ссылку в момент создания экземпляра
					//Выводит [type Object]
		trace(this.a); //undefined
		trace(this.b); //2
	}
	localFunc();
	//this.met = localFunc;
}
//Class1();
var c = new Class1();
//c.met();
/*Выводит:
[object Object] - ссылка на объект с
[type Object] - ссылка на localFunc() (я так думаю)
undefined - нет такого свойства в объекте
2
*/

Да this ссылается на область видимости. Но функция АС1 != класс AC3.
this - это указатель, который служит для создания свойств в "объекте" - то есть на то что указывает (область видимости): диаграмма, клип или пустой объект. Если объект не создан, то - undefined

[etc]

Сообщение от riden

Но функция АС1 != класс AC3.

Я бы даже сказал «функция АС1 != класс», что, собственно, и требовалось доказать. Хотите, конечно, называйте классами, если так удобно.

[riden]

2 wvxvw:
Хорошо... #316 - это вас устраивает?
А два ваших требования - опровержимы (я это показал). this? Что вы так заморачиваетесь? AS1 - это prototype-based OOP, и это не я придумал. И я здесь не защищаю AS1 или умоляю AS3... я просто за честность.

[chingachgoog]

Сообщение от __etc

Кто-то недавно заявлял, что приваты есть и все прекрасно.

Вначале кто-то сказал, что AS1 - это не язык ООП и что там все методы паблик. От этого и пляшем.
Что касается приватов - вы не ответили на мой вопрос, поэтому есть они или нет ОТСЮДА не видно

Сообщение от __etc

Да нет у простых локальных функций this, господи. arguments.callee — вот ссылка на функцию. А this — ссылка на область видимости.

this - ссылка на объект активации функции (в локальной функции его можно было даже пощупать ФП6)

[wvxvw]

Хух... как это все не просто... вы не поняли. по определению любой метод класса должен быть доступен любому другому методу класса, а не только тому, на кого была передана ссылка - вы путаете понятия и в упор не хотите замечать очевидные вещи.
То, что вы привели в качестве примера, это воркараунд (не самый удачный) призваный имитировать работу приватного метода, но не выполняющий возложенные на него функции на 100% потому что по прежнему методы объявленные на прототипе класса вне конструктора не увидят такой "приватный метод".
Куда более логичным было бы просто выдавать ошибку при попытке обращения из-за пределов класса...

function TClass () {
	this.privateMethod = function() {
		var flag = true;
		for (var i in this) {
			if (this[i] == arguments.caller) {
				flag = false;
				break;
			}
		}
		if (flag) throw new Error ("Method is private");
		trace("Private method accessed!");
	}
	this.publicMethod = function() {
		this.privateMethod();
	}
	this.toString = function() {
		return "[TClass]";
	}
}
var t = new TClass();
t.publicMethod();
t.privateMethod();

Т.е. как-то так, но это все равно имитация, а не нормальная работа.
уловка...

Да, у этого "псевдо приватного метода" есть 1 серьезный недостаток, который я не представляю себе как можно исправить - его можно удалить и переписать заново =)

[riden]

но не выполняющий возложенные на него функции на 100% потому что по прежнему методы объявленные на прототипе класса вне конструктора не увидят такой "приватный метод"

Вне конструктора AS1 - означает вне тела класса. Вы бы так делали в AS3?
Да в AS3 есть вспомогательные классы и функции которые пишутся в том же пакете - но это не то.
Так с какой стати вы хотите, что-то писать вне тела класса?

Поэтому это приватный метод... на 100%.

[wvxvw]

простите... вы не понимаете, что такое приватный метод... ну я не знаю...
MyClass.prototype.someMethod = function(){} - это легитимный синтаксис? Или вы может будете с этим тоже спорить?

С какой стати? а потому, что все "классы" в АС1 динамические - хочу - пишу, не хочу - не пишу. Кто мне запретит добавлять свойства к динамическому классу?