Netscape 6 vs Internet Explorer 6

[NеoLeо]

вот-вот, жалкие проценты...

[Nirva]

Опера рулит... И ие и все рулит. Да фигня это все. Все они хороши. Публика моих сайтов использует ие - делаем под ие, нне - под нн. И вообще это проблемы заказчика...

[DUDE]

Если бы создатели WWW могли хотя бы предположить, что случится с их детищем в будущем, они, наверно махнули бы
на всё рукой, и не стали бы ничего создавать.
К чему эти бесконечные информационные странички с литературой историей и прочими "скучными" вещами, когда есть порнография, инструкции по сбору атомной бомбы в
домашних условиях ,а также привычные оnlinе-чаты?
Но Web не всегда был таким. В самом начале хватало голого
текста с минимальными излишествами ввиде выделения
"болдом" или цветом?Никто и не помышлял о графике.
Немногочисленные посетители (или поСЕТИтели?) обменивались между собой письмами,
искали нужную информацию в конференциях.Всё было тихо спокойно, до тех пор пока
Internet не стал глобальным явлением!
Домохозяек в Internet (которыми так гордились штаты) не устраивали просто рецепты,
без фотографий.Захотелось и приятных фонов на страницах.С тех самых пор и начали появлятся
"новые технологи", призванные превратить Web в нечто живое, шевелящееся, говорящее,а также пахнущее и танцующее. Локомотив набрал ход и тормозить его пока никто не собирается.
Internet стал воплощением мечты многих фантастов. Эдакий всемирный разум,
всегда доступный и готовый дать ответ на любой вопрос, если конечно ты умеешь его задавать.
Никто не ожидал что три большие буквы W обрастут таким количеством возможностей!
Разработчики уже в энный раз наступили на одни и теже грабли, забыв уроки прошлого.
Стандарт HTML не предусматривал никаких новшеств.Да и никакого стандарта не было.
Был Броузер. Да именно с большой буквы.имя ему - Netscape navigator. Прежде, был кoнечно
NCSA-Mosaic. но помнят именно NN.Благо в самом начале HTML был предельно прост.
Дальнейшую историю занет большинство, но мы вспомним её ещё раз.

Пришла большая Microsoft с Internet Exsplorer и попыталась скинуть с олимпа
Netscape Navigator. Вначале получалось плохо.третья версия NN неоставила никаких шансов IE
с тем же номером. Но никто не собирался останавливаться! Щеголяя друг перед другом"фишечками",
разработчики встраивали в свои творения какие-то новые тэги,изобретал языки програмирования.
Борьба закончилась с приходом четвёртых версий обоих программ. Победитель сегодня знают все.
IE 4.0 был гораздо быстрее своего конкурента и намного вольнее обращался с HTML что позволяло ему без проблемм отображать такие страницы от которых NN впадал в ступор.надо заметить что
"вольность" была скорее "правильностью". Так, к примеру, по стандарту W3C ряды и ячейки в таблицах закрывать не обязательно. IE это понимал NN - нет.
Разработчики же web-сайтов получили чудный "подарочек" в виде двух совершенно не похожих броузеров, каждый из которых по-своему обращался с кодом.процесс создания комплексных узлов превратился в головную боль для каждого, кто пытался "подружиться" с обоими приятелями.
Многие тогда сумели и на этой проблемме заработать копеечку.
Довольно бустро появились WYSIWYG-редакторы, которые создавали броузеронезависимый код.
Целое поколение web-дизайнеров, сумевших тогда изучить особенности каждого из броузеров, и получали неплохие деньги и гордо звались "гуру". А посетители страниц "неожиданно" заметили что размер среднего web-сайта увеличился чуть ли не на порядок. Отчасти причиной этого стали десятки таблиц, вложенных друг в друга, призванных заставить совсем разные броузеры показывать идентично один и тот же сайт. Наказывать кого-то было уже позно. Надо было спасать положение.
Именно в то время, с седом 1997 году, люди начали задумываться что же ждёт Web
в будущем. Да, случилось это позновато, но лудше позно, чем никогда.а будуее приближалось семимильными шагами. Мобильные устройства для доступа к Сети, новые техпологии и многое другое уже входило в дома простых людей. Зачем маленькому наладоннику все эти графические излишества, зачем ему по узенькому мобильному каналу получать лишнее сотни килобайтов таблиц?
Но ведь разработка отдельного сайта для каждой платформы - дело, мягко скажем, неблагодарное.
Первый шаг был сделан консорциумом W3C ещё в 1996 году. Спецификация CSS1 предлагала
Простое и изящное решени одинакого отображения сайта на различных устройствах. Достаточно
было определить Нескольк таблиц и стилей - по одной для каждого платформы , и проблемма была решена.
Но CSS нёс в себе гораздо больше бонусов, чем могло показаться на первый взгляд. Так
была создана блоковая модель, с помощью которой дизайнер получил возможность создавать страницы лббой сложности, не пребегая к громоздким таблицам. При этом код получался простым понятным, а главное, логичным. Элементы и разделы шли в том порядке, в котором они отображались
на странице, а не так, как к этому принуждали табличные ячейки, обработанные изрядным количе-
ством colspan и rowspan. Вёрстка сайтов должна была превратиться в нечто простое и приятное.
Но как бы не так!
Первым броузером, официально поддерживающим CSS. стал старичок Interner exsplorer 3.
Но это была минимальная поддержка. к четвёртым версиям Netscape и Microsoft "постарались" на
славу. IE имел около 190 багов в реализации CSS, а NN 500 (!). Потрясающе, не правда ли? Конкуренты слишком спешили нанести очередной удар по врагу, и выиграть войну броузеров, а посему не утруждали себя тестированием и отладкой. Но потом разработчики просто не спешили следовать рекомендации W3C. NEtscape продолжала латать выпуженный слишком уж сырым
Navigator 4, а Microsoft создала почти идеальный IE 5.0. Ополной поддержке стандартов никто даже не зарекался.Ещё немного познее Netscape фактически отказалась от борьбы, передав исходники в руки сетевых фанатов.
Самое смешное что история NN 4.0, не закончилась. Броузер всё же завоевал место под солнцем пользовательской любви. Фанаты клялись друг другу в верности, устанавливая NN везде,
где только можно, дожидаясь светлой победы "нетскейптизма". Этому броузеру приписывалось
масса полезных качеств - от проверки кода во время работы до высокой скорости работы.Впрочем если бы Microsoft выпустила IE для других платформ, Navigatro умер бы ещё быстрее. А Так пользователи Linux, Macintosh, (IE не сразу появился на этой платформе) и других ОС, не имея альтернативы, Были вынуждены устанавливать именно NN.
Подпортила ситуацию и AOL, перекупившая Netscape. Компания продолжала с завидной регулярностью выпускать патчики для броузера, позиционируя его как проект для медленных компьютеров. Хочется рассмеяться им в лицо. NN4 работает и на PC сегодняшнего дня медленнее,
той же Opera, которая не в пример современнее и функционирует без проблемм на 486 машинах.
Впрочем, надо признать, что на тот момент броузер справлялся со своими задачами
неплохо.Просто никто тогда не помышлял о серьёзном ипользовании CSS или же не пытался соответствовать каким то стандартам.
А всё это время W3C продолжала решать проблеммы за разработчиков, изобретая те самые стандарты.Никого сейчас не удивляет, что покупая компакт-диски можно слушать на аппаратуре любоо производства, а бензи на бензоколонках подходит ко всем маркам машин.Было бы смешно покупать один диск в пяти экземплярах один для Sony.другой для Philips, третий для Panasonic и т.д.
Глупо, ведь так? Дело с том, что производители стараются прийти к единому стандарту с самого начала, чтобы было проще и им самим, и покупателям.
В случае с всемирной паутиной ситуация получилась обратная.Никто ведь не мог Вынудить разработчиков использовать стандарты. Ведь W3C пишет РЕКОМЕНДАЦИИ! А потому все едлали так как было удобно. Один и тот же тэг совершенно по-разному показывался в IE и NN. Web-дизайнерам
приходилось изобретать различные способы извращённые способы обхода проблеммы, нарушая все правила хорошего кода. Впрочем, сегодня ситуация идёт на поправку.


---------------------------------to be continued... ---------------------

[Nirva]

waiting

[uri-uri]

2 ALL
Мужики! А если всё прятать в Flash MX? Ведь он броузерно независимый? Или нет? Ведь он един для всех. Я не прав?

[Pietrovich]

А если всё прятать в Flash MX?

имхо лучше прятать в архивы в зип например
и распространять на дискетах со специально написаным промотрщиком )

а вообще-то НН моральный урод. ИМХО
ИЕ рулит. тоже ИМХО

[Audax]

А у меня вот стоит IE5 & NN4.7 & Mozilla1.0 и они, вот, показывают все различные результаты.
P.S. NN4.7 для того, что если на нем идет то пойдет и на калькуляторе в часах

[Nirva]

Нет, во флеш не все прятать...
Раз - лана, для себя там маленький сайтец, но рраз - заказы-то разные.
Два - Трудно и долго делать во флеше сайты, большие, часто обновляемые.
Ьри - и у флеша есть недстатки - хотя бы открыть в новом окне там что-то, или видеть, куда по ссылке пойдешь. есть люди, которые хотят, чтоббы так было. А вот сайты груп, ноумпаги,все маленькое с более-менее статической информацией, всякие там эффекты на сайтах - имхо самое то!

[uri-uri]

2 Nirva
А почему не реализовать динамик_текст внутри Флэша с текстом ссылки? И с возможностью редактирования? Представь, что всеми ссылками можно управлять изнутри окна флэша.
Ты говоришь, что только маленькие сайты со статической инфой разумно делать во Флэше. Обьясни пожалуйста причину. Если она - желание заказчика, тогда понятно. Но, если она - технические ограничения AS - тогда я о ней ничего не знаю. Новые окна открывать из Флэш - тривиально. Динамически изменяющуюся информацию загружать в окно Флэш можно с помощью PHP или других серверных языков.
Причем работающий для этого AS-скрипт не требуется заново изобретать для разных сайтов, разве-что модифицировать.
Прошу четко высказаться - заказчик нежелает Флэш-сайт или по твоему мнению единый Флэш-интерфейс геморройнее для разработчика, чем HTML-сайт, поддерживающий все живые броузеры?
Это не праздный интерес, я собираюсь делать очень большой и очень обновляемый сайт-магазин, и пока вся информайия приводила меня к выводу, что наименее гемморойно сделать его во Флэш. Мне нужен твой совет. Зараннее спасибо.

[Subzero]

Считаю, что единственное, что можно делать на флеше в коммерческом продукте - это ненавязчивые визуалы и рекламу. А всякие там меню и прочее - это все от лукавого. Кому надо аргументов, читайте что ли Нильсена... он, конечно, хватил лишку во "флеш неприемлим на 99%", но в целом прав.