наконец, откопали исходные коды встроенных обьектов AS :)

[john]

Думаю в шестерке тоже самое будет.....
хотя все равно будет быстрее работать.

[john]

Ускорение за счет улучшения ASnative функций
Во всяком случае в бете есть и ASnative и ASSetPropFlags....
мне во всяком случае такая архитектура вполне устраивает.

[john]

меня во всяком случае такая архитектура вполне устраивает

лукавлю конечно....

но все равно в ней есть некоторые плюсы...

[yurailHome]

6 rabotaet bistree..
provereno..........
zhdu.. nedozhdus......

[Ales]

Вопрос: Работает ли плеер с АСНейтев кодами быстрее чем со стандартными операторами?
ДА или НЕТ?

ЗЫ
Уклончивые ответы я уже слышал, нужна конкретика

[Ales]

ЗЫЫ
почему спрашиваю, да потому что слышал разные ответы, но сам уверен что этот интерпритатор при работе с чистыми вызовами АСНеитив, без операторов, должен работать быстрее. Может не заметно, но при мега расчетах трехмера(предположим) разница должна быть ощютимой. ИМХО

[ish]

Ales, хм, как бы это.... ну вот смотри:
x=function() {
// some code
}
y=x
что быстрее выполнится x или y? правильно без разницы, так как функция одна и та же

или

x=function() {
//some code
}
y=function() {
//some code
some_var=x(some_args);
//some code
}
в этом случае явно быстрее выполнится функция у.

мы сейчас говорим о разнице в доли милесекунд. но, вот опять пример:
x=ASNative(200,0)(-1) // функция ака Math.abs

тут смотри сначала выполнится ф-ия ASNative, а потом результирующая ф-ия, то есть та которую вернет ASNative.

далее x=Math.abs(-1), тут тоже функция выполнится не сразу, сперва будет проинициализирован обьект Math.

поэтому сравнивать нужно "чистые" функции:
x=Math.abs
y=ASNative(200,0)

так, вот что быстрее? x или y
есть простой способ проверить:

arg=-1
func1=Math.abs
func2=ASNative(200,0);

x=getTimer();
for(i=1;i<1000;i++) {
g=Math.abs(arg);
}
x=getTimer()-x;
trace("Math.abs: "+x);

x=getTimer();
for(i=1;i<1000;i++) {
g=ASNAtive(200,0)(arg);
}
x=getTimer()-x;
trace("ASNative(200,0): "+x);

x=getTimer();
for(i=1;i<1000;i++) {
g=func1(arg);
}
x=getTimer()-x;
trace("func1: "+x);

x=getTimer();
for(i=1;i<1000;i++) {
g=func2(arg);
}
x=getTimer()-x;
trace("func2: "+x);

на тысячу проходов разница в одну-две милисекунды, спишем это на погрешность.

но это для функция являющихся прямым аналогом ASNative(x,x)

пример обратный:

 function Number (v) {
        v = ASnative(3, 1)(v);
        if (!ASNew()) {
            return (v);
        }
        this.value = v;
        ASSetPropFlags(this, null, 7);
    }

результат полученный нами при выполнении ASNative(3,1)("2") и Number("2") будет идентичный, но что быстрее выполнится? конечно первое.

повторюсь, что мы говорим о очень малых разницах в выполнении.

[ish]

2john судя по всему макромедия и не собирается отступать от такой конструкции, я думаю что улучшения скорости выполнения кода будут достигнут за счет модернизации интерпритатора байткода :)

[ish]

да кстати ASNew тоже полезная штучка :) очень удобно если надо создать конструктор и функцию с одним именем.

test=function() {
if(!ASNew()) {
trace("you call test function");
return;
}
trace("you create new test object");
}

x=new test();
y=test();

[john]

2ish

да полезная функция факт... но думаю лучше ее не пользовать, чтобы не делать лишних действий, функции - функциево, конструктору - конструкторово

в варианте с Number и String - это понятно, либо объект либо литерал, а так.....

второй момент, насколько я посмотрел код инициализации, ссылки на методы в большенстве определяются сразу (при начале работы плейера), поэтому как бы методы имеют прямые ссылки и к ASnative уже не обращаются, поэтому и ускорения-замедления никак не может быть...