Получить индекс элемента при Array::pop()

[AlexLucas]

Доброго времени суток.
Есть массив, вроде такого:

var arr:Array = new Array();
arr[-4] = "one";
arr[-2] = "two";
arr[-1] = "three";
arr[5] = "four";
arr[7] = "five";
arr[8] = "six";
arr[10] = "seven";

Массив может начинаться с любого отрицательного индекса, также индексы рандомные, нельзя расчитать сколько undefined элементов будет.

Мне нужно достать первый элемент с конца, который не undefined, и его индекс.

Но не знаю как получить индекс этого элемента.

[iflamberg]

Шито? массив с отрицательными индексами? И что, .pop() будет нормально работать и удалять элементы по отрицательному индексу?

var a:Array = [];
a[-1]="some";
a[0]="balbla";
trace (a.length); //1
trace (a.pop()); //balbla
trace (a.pop()); //undefined

[КорДум]

Array#indexOf().
Отрицательные индексы преобразовываются в строки, в результате получается от 0 индекса и выше - индексированный массив, а от "-1" и ниже - ассоциативный.

[iflamberg]

Быдлокод же. Использовать тогда уж надо или Object/Dictionary или тупо сместить точку отчета, чтобы небыло отрицательных элементов. Типа массив [-50;50] => [0,100], arrayIndex = realIndex + 50.

[AlexLucas]

Да, сори, невнимательный
Но проблема осталась, пока единственная идея - взять примерный минимальный индекс и в цикле делать проверку на undefined.

Типа массив [-50;50] => [0,100], arrayIndex = realIndex + 50.

А как я тебе его смещу, если я не в курсе на сколько смещать?

Насчёт Object - как я узнаю какой элемент последний?

С Dictionary пока не работал, если найдётся минимальный примерчик решения, буду очень благодарен

[iflamberg]

А как я тебе его смещу, если я не в курсе на сколько смещать?

взять примерный минимальный индекс

Ну как можно не знать, какой у тебя будет минимальный индекс, а?
Ну если уж все так плохо, то надо брать Object и расширять его своими функциями,типа insert, push, pop, getLength() и т.д.

[caseyryan]

Насчёт Object - как я узнаю какой элемент последний?

Никак. Он не хранит последовательности элементов. Так же как и Dictionary.

[wvxvw]

Можно использовать функцию, которая трансформирует индекс в реальный индекс в массиве, тогда смещение становится "виртуальным", т.е. мы только двигаем нулевой индекс, (но не элемент по нулевому индексу), тогда функция "трансформатор" будет всегда читать нулевой индекс и прибавлять / отнимать чтобы получить реальный индекс.

Например, алгоритм записи по индексу:
1. Проверить вышли ли мы за пределы массива (сложить индекс с реальным индексом нулевого элемента, если результат меньше 0 или больше реальной длины массива - то вышли).
2. Если вышли - посчитать разницу на сколько вышли,
2.а. прибавить разницу к нулевому индексу,
2.б. прибавить необходимое количество пустых элементов к массиву.
3. заменить элемент по индексу на новый.

Другой вариант - использовать два массива. Считать индексы во втором массиве отрицательными.

[iflamberg]

Другой вариант - использовать два массива. Считать индексы во втором массиве отрицательными.

Изящненько.

[gloomyBrain]

Я бы использовал связанный список + хэш. В хэше бы хранил пары "индекс - элемент", в связааном списке - сами элементы в текущей последовательности. При таком раскладе получаем быструю вставку до/после определенного элемента + доступ по индексам. Пример приводить не буду =)