Можно ли залезть в конструктор встроенных классов?

[iNils]

Так, я вообще перестал понимать о чем идет. Какой еще уникальный объект и причем тут onEnterFrame?
Можно отойти от абстрактных желений и объяснить конкретно на примере?

[wvxvw]

Мне кажется я понял, чего нужно, но чет не представляю, как это можно сделать =)

var obj = {
	toString:function():String {return 'foo' }
}
obj.obj = {};
trace(obj.obj.parent); // нужно 'foo'

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

Так, я вообще перестал понимать о чем идет. Какой еще уникальный объект и причем тут onEnterFrame?
Можно отойти от абстрактных желений и объяснить конкретно на примере?

Залезть в конструктор ВСТРОЕННЫХ классов нарямую мы не можем, только в их прототип. Поэтому в прототипе надо поставить некий САМОвключаемый обработчик, который позволил бы СРАЗУ при рождении объекта ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на него. Для мувиклипов идеальным обработчиком оказался onEnterFrame. Причем тут он - я указал в ссылке в топике.
Что хочу? Очень немногого Аналога _parent (wvxvw, правильно понял) для объектов и способность отличать ссылки на объект от самих объектов.

Конкретный пример:

obj1={}
obj2={}
obj1.obj2=obj2
obj2.obj1=obj1

Что теперь будет с рекурсивной функцией обхода объектов, включая вложенные?

[iNils]

В отличии от мувиклипов, которое являются визуальными объектами и поэтому "физически" находятся в другом клипе и поэтому имеют родителей, объекты создаются в памяти и на них просто дается ссылка. Понятие родителя к ним не применимо.
То есть если взять пример

obj1 = {};
obj2 = {};
obj1.obj = obj2;
obj2.obj = obj1;

То обратившись к obj1.obj, а по сути к obj2, то obj1 не будет является для родителем. Вообще ни как.
А можно еще вот так написать

obj1 = {};
obj1.obj = obj1;

И что, obj1 является теперь для себя же родителем?

И как ты собрался отличать ссылку на объект от самого объекта, мне тоже не понятно.
Также не понятно, почем "взлом" встроенных классов кажется тебе более правильным решением, чем создание подкласса с нужными свойствами и называя это "громоздко выглядит".

Хочется присечь рекурсию кода выше? Можно сделать так:

obj1 = {};
obj2 = {};
obj1.obj = obj2;
obj2.obj = obj1;
function a (o, p) {
	for (arg in o) {
		trace (arg + "=" + o[arg]);
		if (o[arg] != p) {
			a (o[arg], o);
		}
	}
}
a (obj1);

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

В отличии от мувиклипов, которое являются визуальными объектами и поэтому "физически" находятся в другом клипе и поэтому имеют родителей, объекты создаются в памяти и на них просто дается ссылка. Понятие родителя к ним не применимо.
То есть если взять пример

obj1 = {};
obj2 = {};
obj1.obj = obj2;
obj2.obj = obj1;

То обратившись к obj1.obj, а по сути к obj2, то obj1 не будет является для родителем. Вообще ни как.

Это не совсем так. В данном случае имеются:
1) два объекта у которых ОБЩИЙ родитель- _root или временная диаграмма, где они расположены.
2) в каждом из объектов есть ССЫЛКА на другой объект, естественно помещение ссылки в какой-то объект не значит, что он стал родителем.

В коде:

obj1={}
obj1.obj2={}

Объект obj1.obj2 имеет своим родителем объект obj1

Сообщение от iNils

И как ты собрался отличать ссылку на объект от самого объекта, мне тоже не понятно.

Если объект имеет родителем тот же объект, свойства которого просматриваются - то это не ссылка, а именно объект.

Сообщение от iNils

Хочется присечь рекурсию кода выше? Можно сделать так:

obj1 = {};
obj2 = {};
obj1.obj = obj2;
obj2.obj = obj1;
function a (o, p) {
	for (arg in o) {
		trace (arg + "=" + o[arg]);
		if (o[arg] != p) {
			a (o[arg], o);
		}
	}
}
a (obj1);

Хороший код. Но повиснет на троичном зацикливании... Что не случилось бы, если бы можно было различать ссылки и сами объекты.

[iNils]

Сообщение от chingachgoog

Это не совсем так. В данном случае имеются:
1) два объекта у которых ОБЩИЙ родитель- _root или временная диаграмма, где они расположены.

Еще раз повторю. У объектов НЕТ родителей. Объекты не храняться в каком либо объекте, мувиклипе и т.п. Там храняться только ссылки на объекты, а сами объекты храняться в памяти.

Пример. Создаем мувиклип с объектом. Даем на объект ссылку и удаляем мувиклип. Мувиклипа нет, а объект который создавали якобы в нем, существует. Потому, что его в клипе и не было. Была только ссылка.

var mc:MovieClip = this.createEmptyMovieClip ("mc", 0);
mc.obj1 = {a:5};
var objLink = mc.obj1;
trace (mc + " | " + mc.obj1.a + " | " + objLink.a);
mc.removeMovieClip ();
delete mc;
trace (mc + " | " + mc.obj1.a + " | " + objLink.a);

Сообщение от chingachgoog

если бы можно было различать ссылки и сами объекты.

У тебя никогда не было и не будет самого объекта, только ссылка на него.

[chingachgoog]

iNils, спасибо!