Что такое объект и класс?

[expl]

Да, на сколько я помню, системы линейных уравнений это все-таки средняя школа. Иначе я бы наверное не знал, как это по-русски называется Но могу и ошибаться, конечно.

Системы из 2-х 3-х уравнений - да - средняя.
А линейная алгебра (методы решения системы линейных алгебраических уравнений Гаусса и Крамера) - это уже 1-й курс ВУЗа.

А вот к примеру, теорию относительности к ООП могешь привязать?

Критики ООП уже привязали:

Чтобы вскрыть корни подобного «культа отдельно-взятой технологии», Ричард Гэбриел неожиданно сравнивает нынешнюю ситуацию с ООП с провалом эфиродинамики в физике начала 20 века, когда, в сущности, произошла «тихая революция». Молодые сторонники теории относительности, массово пришедшие в номенклатуру университетов, тогда постепенно захватили власть в области преподавания физики, навязав свою малоизвестную, но столь любимую интеллектуалами того времени теорию относительности уже широким массам физиков.

Ну и где мы теперь, с этой вашей красивой теорией относительности, кто-нибудь может мне назвать хоть какие-то реально-практические результаты её применения в вашей обыденной жизни после целого века её ковыряния и массового насаждения?

http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed

[dark256]

Это не привязка, это нигилизм какой-то маргинальный

[expl]

Да не, там люди на маргиналов не похожие засветились, А.Степанов(автор STL для С++), например.
Чем-то ситуацию с PureMVC напоминает - 70% от него тащатся в своих бложиках и на форумах, 30% от него выворачивает(и меня в том числе, хотя я честно пытался применять его принципы и понять суть).

А из теории относительности - только ОТО применяется для корректировки времени в Глонас и GPRS - всё, никаких других практических применений!
В то время как её ровесница - квантовая механика тотально используется в электронике и лазерной технике. Так что критиков теории относительности в психи я бы тоже не записывал.

[wvxvw]

Не знаю... по поводу этой статьи - есть такое английское слово sensationalism - хз. как по-русски. Вобщем, смысл в том, что какие-то заявления делаются таким образом, чтобы вызвать эффект неожиданности, хотя ничего особо неожиданного не сообщается. Что-то типа http://xkcd.com/882/ .

Ну то есть, на большинство аргументов авторов можно ответить в духе: "а как тогда лучше?". Кроме того, недостатки конкретных реализаций записываются как недостатки системы вцелом. Вобщем, конечно, критки нужна, и там много полезного говорится, и даже если критика несправедливая, то уже хотя бы тот факт, что она заставляет критически переосмысливать известное - уже хорошо.

И, в этом смысле, если уж мы взялись обсуждать высокие материи - то можно и Д. Бома вспомнить и возможно наша попытка описать вселенную понимаяя ее как картезианскую многомерную геометрию - не правильная, да и остальные выводы, которые мы делаем до сих пор о математике, числах, отношениях - возможно, они тоже не правильные.

[alatar]

Какое-то нытьё в статье. В ответ лучше процитировать: "пишите ... на Haskell, а не про Haskell".

[expl]

И, в этом смысле, если уж мы взялись обсуждать высокие материи - то можно и Д. Бома вспомнить и возможно наша попытка описать вселенную понимаяя ее как картезианскую многомерную геометрию - не правильная, да и остальные выводы, которые мы делаем до сих пор о математике, числах, отношениях - возможно, они тоже не правильные.

Аааааааааааа! что это было?

Какое-то нытьё в статье. В ответ лучше процитировать: "пишите ... на Haskell, а не про Haskell

Да, этим многие блоги грешат. Услышали про новую технологию и давай строчить дифирамбы, а самим попробовать и ужаснутся что за хрень они рекламируют - это лень.
По поводу ФП - успешный пример, которный я знаю - это mtasc - который, как ни странно работал быстрее в 20-50 раз, чем компилятор написанный на C++(!) от Macromedia. Правда он графику не компилировал, т.е. не очень чистое сравнение.

Конечно, тысячи леммингов не могут ошибаться. Не в тему, но не могу не привести контрпример на поругание мейнстримовой технологии (конечно же это толстейший троллинг, кончено же он опровергается примитивнейшим компьютерным моделированием и всей практикой запуска в космос спутников и зондов, но всё таки):
http://vk.com/video10368816_16346901...b6b5044c6&og=1

[wvxvw]

Сообщение от expl

Аааааааааааа! что это было?

http://en.wikipedia.org/wiki/Implica..._to_David_Bohm

Добавлено через 29 минут

Сообщение от alatar

Какое-то нытьё в статье. В ответ лучше процитировать: "пишите ... на Haskell, а не про Haskell".

Кстати, на счет статьи. Очень упрощенческий подход к вопросу. На самом деле ситуация объясняется тем, что люди использующие языки, и люди изобретающие языки - два практически не пересекающихся множества, и преследующие разные цели.
Тот же Хаскелл очень сильно повлиял на разработчиков языков, потому что в нем огромная теоретическая база. Практически все современные языки в той или иной степени заимствуют оттуда. Ситуация в теоретической информатике была бы гораздо хуже, если бы Хаскелла не было.
А то, что его не используют в промышленности - ну так мы вообще сравниваем тут не языки, а возможность продать что-то, и сколько в эту продажу было вложено усилий. Мне тут на днях попалась таблица с перечнем всяческих известных СУБД, с расценками и техническими характеристиками, все посчитано, собрано в диаграмы, прошнуровано и т.д. Ну и как бы DB2 / Oracle / MSSQL не так чтобы прям суперские... не хуже всех, но и не лучше. А на первых местах вообще какие-то, о которых я никогда и не слышал. Расценки тоже, абсолютно с потолка.

Опять же, сравнивая языки, имеет смысл говорить еще и, и не в последнюю очередь об инфраструктуре вокруг языка. Например, Дилан - не просто замечательный... вообще суперский язык. Но компилятор сырой, а группа энтузиастов, которые им занимаются - вообще на пальцах посчитать.

Но не только технические характеристики, например, в Common Lisp есть несколько офигительных компиляторов, таких, до которых тот же Javac еще лет через десять не дорастет... Но нет достаточной инфраструктуры библиотек, учебных материалов.

Ну и последнее, что в итоге становится самым главным: инструменты разработки. Для человека неленивого, и готового вкладывать время и деньги в разработку инструментов Хаскел - не проблема. Но человеку привыкшему к плюшкам типа студии / клипса - это конечно, удар ниже пояса...

Очень похожая ситуация с редакторами для Лиспа - они, для непривычной публики будут, мягко говоря, очень экзотичными. Ну и поэтому так никто и не узнает, на сколько хороший язык, потому что не разберется, как запустить редактор.