Магические :Vector.<BitmapData>

[AlexCooper]

Здравствуйте.
Поделитесь опытом в магических для меня записей вида

var bitmapDatasOpen:Vector.<BitmapData> = new Vector.<BitmapData>(1, true);

В чем прелесть и суть использования

Class1.<Class2>

[GBee]

http://help.adobe.com/ru_RU/FlashPla.../3/Vector.html

[AlexCooper]

Прочитал, но толком не понял. Получается так что мы берем класс Vector и наследуем методы и свойства из базового класса который находиться в постфиксном синтаксисе? Если не сложно можете объяснить на пальцах.
Что к примеру нам даст запись вида

 var v:Vector.<String>;

Как это понять, переменная v это вектор который содержит экземпляры String. На практике где это найболее логично использовать?

[KumoKairo]

Вектор в AS3 позволяет хранить в нем только объекты конкретного типа. То есть строчка

var v:Vector.<String>;

Говорит о том, что тип объектов в этом векторе String. Если вы попытаетесь в него добавить объект класса VasyaPupkin, то возникнет рантайм ошибка.
Или если попытаетесь в

var v:Vector.<Number>;

воткнуть строку.
Это все очень похоже на Vector и ArrayList в java

На практике это логично использовать при хранении списка объектов конкретного класса. Например информацию об игроках в игровой области. Мы знаем, что все объекты, находящиеся в таком векторе являются объектами класса, допустим, Player или наследуют этот класс. То есть потом не возникнет проблем несоответствия типов при вытаскивании из вектора какого-либо объекта

[caseyryan]

Вектор это типизарованый массив. То есть эта запись гворит о том, что масив может содержать только строки.
Вообще, предполагалось, что вектор быстрее обычного массива. Но это не всегда так.
Чтобы IDE выдавала подсказки по объектам находящимся в простом массиве, можно и ему преписать тип:

var array:Array/*String*/ = [];

Это все очень похоже на Vector и ArrayList в java

Какой еще Vector в джаве?

[yasha005]

Вектор - это тот же массив, за той лишь разницей, что у вектора тип его элементов определён заранее.

[Александр Мостовой]

Прелесть использования типизированного массива в
1. Значительно выше скорость обработки. Очень полезно, например при работе с бинарными данными вроде JPEGEncoding
2. Удобство разработки в том что известен тип данных элеменна. Нет необходимости кастить

var elements:Vector.<MyClass>;
...
var value:String = elements[i].myProp

вместо

var elements:Vector.<MyClass>;
...
var element:MyClass = elsements[i] as MyClass;
var value:String = element.myProp

Строгая типизация данных, сужение возможных значений до минимального и достаточного - это один из основных принципов программирования значительно облегчающих задачу для разработки серьезных структур. Эта мысль не всегда очевидна и на примере небольших скриптов может показаться, что строгая типизация - это излишество и неуодоство. "Ведь намного удобнее, когда я могу положить в массив любой тип данных". Но такой подход заблуждение, которое становится заметным при написании больших проектов

[caseyryan]

1. Значительно выше скорость обработки. Очень полезно, например при работе с бинарными данными вроде JPEGEncoding

Пруф в студию. На счет значительно более высокой скорости вопрос спорный. Разница есть, но в основном она не особо значительна.

2. Удобство разработки в том что известен тип данных элеменна. Нет необходимости кастить

Обычному массиву тоже можно преписать тип и ничего не кастить

var array:Array/*MyClass*/ = [];
var element:MyClass = array[i];

[AlexCooper]

Большое спасибо всем кто ответили. Как говориться век живи век учись и определённо жаль что раньше не уделил особого внимания изучению этого вопроса.

[Inet_PC]

Какой еще Vector в джаве?

Вот

Обычному массиву тоже можно преписать тип и ничего не кастить
Код AS3:
var array:Array/*MyClass*/ = [];
var element:MyClass = array[i];

Это лишь подсказка для IDE (и то не все ее поддерживают). А в массиве может лежать все что угодно, и в run-time флешка упадет. В то время если использовать Vector, то компилятор не скомпилит, и покажет ошибку.