резонность использования RobotLegs + Box2D

[strangedk]

Добрый всем день.

Возник насущный вопрос, просто для размышлений. Есть ли смысл использовать RL + Box2D ?

В одном из проектов была необходимость использовать Box2D вместе с RL.
И если делать всё "правильно" то получается нельзя в поле userData объекта b2Body хранить визуальный объект, как это обычно делается, и во многих практиках это очень удобно.

Если какие-то данные обрабатываются в модели, то чтобы донести их до View (Mediator) мы должны сделать dispatch в контекст. При этом в событии прикрепить соответствующий VO с нужными для view данными.

В принципе неплохо, но лично меня смущает такое количество dispatch'ей в контекст. Благо эти события можно слушать напрямую из медиатора, но если нужна еще какая-то модель или сервис - то мы должны дернуть еще и команду. Имхо - это перебор.

Моё мнение, что использование RL + Box2D является не лучшим выбором.
Ваше мнение, и советы

[alatar]

Если какие-то данные обрабатываются в модели, то чтобы донести их до View (Mediator) мы должны сделать dispatch в контекст. При этом в событии прикрепить соответствующий VO с нужными для view данными.

Не должны. Более того, модель, как правило, даже не наследуется от Actor и не имеет ссылки на Context.

При этом в событии прикрепить соответствующий VO с нужными для view данными.

У вас уже есть модель, зачем ей еще слать куда-то VO? Вы с сервисом не путаете? (Хотя и него это не обязаловка).

Добавлено через 21 минуту
P.S. Box2D сам по себе реализует MVC, а вы пытаетесь оторвать у него V. Совместить в одном проекте RL и Box2D вполне возможно, например на RL построен GUI, а на Box2D построен игровой процесс. А то получается, что вы ухватили молоток за боек и пытаясь забить гвоздь рукояткой делаете вывод, что молоток для забивания гвоздей не лучший выбор.

[strangedk]

Сообщение от alatar

Более того, модель, как правило, даже не наследуется от Actor и не имеет ссылки на Context.

Модель не наследуется от Actor? Насколько помню, модели и сервисы это и есть Actor'ы.

http://www.developria.com/2010/06/an...tlegs-a-1.html
http://habrahabr.ru/post/111191/

[alatar]

Зависит от модели. Если нет необходимости в глобальных событиях от модели (которые смогут поймать все в рамках одного контекста), то смысла в наследовании от Actor нет.

[strangedk]

т.е. Вы говорите о том, что необходимо оставить игровые view для box2D, и не совать их в RobotLegs?
соответственно, модель, которая будет содержать данные об этих игровых view, так же не будет касаться RL ?

- тогда в чем проявляется совмещение?

[alatar]

- тогда в чем проявляется совмещение?

Да нет никакого совмещения. Они будут сосуществовать в одном проект не вмешиваясь в работу друг друга (и даже знать им о существовании соседа нет необходимости). Кесарю кесарево.
Пример совмещения. RL занимается взаимодействием с пользователем (не игровым), показать сплашскрин, рекламу, изменить настройки, выбрать тип игры, коммуникация с внешними сервисами (загрузить и показать таблицу рекордов, например). Все остальное делается отдельно, хоть с использованием Box2D, хоть Nape, хоть еще какой приблуды. Архитектурные фреймворки (и микроархитектурные) не предназначены для реализации игрового процесса (если не специализированы для этого, как физические движки или игровые движки, типа PushButton, Flixer и иже с ними).

[strangedk]

Я понял позицию, спасибо.

В описываемом мной проекте победило желание делать всё "правильно", как того требует RobotLegs.
И где-то в середине процесса я уже понял что всё происходит не правильно, не так как должно быть на самом деле.

В итоге таким стремлением к правильности, я пожертвовал скоростью работы, ибо я понимаю что RL совсем не предназначен для обработки игрового процесса.

Понятность кода и возможности рефакторинга не оправдали себя в этом случае.