Проверить на наличие геттера

[caseyryan]

Ужас - в самом подходе или в его реализации? Не стесняйся, мне самому не нравится, но ничего лучше не придумалось пока.

Не совсем понимаю что ты хочешь сделать, но если у тебя эти классы унаследорваны от разных базовых классов, но свойства должно присутствовать обязательно, то почему ты не используешь интерфейсы?

[Appleman]

СлаваRa, caseyryan, согласен, подход - дерьмо.

Не совсем понимаю что ты хочешь сделать, но если у тебя эти классы унаследованы от разных базовых классов, но свойства должно присутствовать обязательно, то почему ты не используешь интерфейсы?

Да они вообще ни от чего не унаследованы. В каждом - пачка свойств, а также сеттеров/геттеров. Возможно, когда добавятся какие-то методы обработки, обязательные для всех компонентов, тогда и потребуются интерфейсы для пущей уверенности.

Давайте я попробую привести ещё пример и задать вопрос.

Изначально в классе Character были прописаны свойства из "досье", которые остаются неизменными (сила, интеллект), свойства, отслеживающих текущие параметры (энергия, ХП), скиллы. От такой огромной простыни (сами свойства, сеттеры/геттеры, методы обработки) у меня класс сильно "распух". Чтобы всё это хозяйство организовать, придумалось раскидать свойства не нескольким новым классам. Но возникла новая проблема. У меня происходит много обращений за значениями свойств, переданных как параметры. Наиболее типичный случай - класс проверки условий доступности игровых действий. Вот его пример:

public class ACPropEquality extends ACEntity 
	{
		private var _value: * ; 
 
		public function ACPropEquality(newOwnerID: String, newPropID: String, newValue: *) 
		{
			super(newOwnerID, newPropID);
			_value = newValue;
		}
 
		override public function testCondition(action:ActionEntity) : Boolean 
		{
			super.getOwner(action);
			return (_owner.getProp(_propID) == _value);
		}
	}

Получается, что под newPropID может быть свойство из досье, текущий параметр или скилл. Я рассуждал так, что другие классы не должны "знать" и "вникать", где конкретно в классе персонажа "живёт" запрашиваемый параметр, а просто передать ID свойства и получить назад текущее значение. В этом случае встаёт вопрос, как в самом Character идентифицировать, где искать свойство под полученным ID. Результат - как видели выше.

Или я вас не правильно понял, и главный объект критики - это подход, при котором запросы текущих значений свойств сделаны через их строковые идентификаторы?

[СлаваRa]

Или я вас не правильно понял, и главный объект критики - это подход, при котором запросы текущих значений свойств сделаны через их строковые идентификаторы?

бинго!

[Appleman]

Отлично! Друзья, я вам буду очень признателен за любую наводку на более "красивое" решение.

Я попытался максимально компактно и доходчиво сформулировать ниже, почему у меня активно применяются строковые ID.

Класс игрового действия состоит из 3-х компонентов: справочных данных (ActionData), а также 2-х персонажей, один из которых - "актор" (кто активно действует), а второй - "реципиент" (кто принимает эффект от действия). Вот смотрите кусочек класса ActionEntity:

protected var _actionData: ADEntity; 	// Данные выполняемого действия
protected var _actor: Character;		// Актор - активный участник, совершающий действие
protected var _recipient: Character;	// Реципиент - пассивный участник, получающий эффект от действия
 
public function ActionEntity(data: ADEntity, character1: Character, character2: Character = null)
		{
			_actionData = data;
			this.recognizeRoles(character1, character2);
		}

Обратите внимание, что если, например, действие рассчитано на одного персонажа (например, применить на себя какой-нибудь предмет), то в таком случае в конструктор будет передан один персонаж, который будет и актором, и реципиентом. С этим разбирается метод recognizeRoles(). Он запускается прямо в конструкторе и сохраняет полученных персонажей в абстрактных переменных _actor и _recipient.

ActionData (наследник класса ADEntity) - содержит "справочные" данные действия. Они неизменны, и теоретически их можно (и наверное нужно) вообще из кода перенести куда-нибудь, но сейчас не об этом. Важно, что там формулируются условия нескольких видов: критические (при их невыполнении действие не будет создано), видимости (действие не будет выведено игроку) и активности (действие будет неактивно). Вот как это сделано сейчас:

public class ADEntity
{
	protected var _criticalConditions: Vector.<ACEntity> = new Vector.<ACEntity>; 
	protected var _visibleConditions: Vector.<ACEntity> = new Vector.<ACEntity>;
	protected var _activeConditions: Vector.<ACEntity> = new Vector.<ACEntity>;
}

В каждом векторе - набор одновременно выполняемых условий - наследники класса ACEntity. В своём предыдущем сообщении я приводил код одного из его наследников - класса ACPropEquality, проверяющего свойство на равенство указанному значению.

Вот маленький кусочек кода, где создаётся действие рукопашной атаки:

_act = new ADDoubleMelee(ActionIDs.MELEE); 
_act.criticalConditions = new <ACEntity> 
	[
	new ACPropEquality(ActionIDs.OWNER_ACTOR, ChIDs.RPG_CLASS, ChIDs.CLASS_FIGHTER) 
	];

Загвоздка в том, что, будучи прописанными в классе ADEntity, условия "не знают" и "не могут знать", что за действующие лица попадут в конструктор ActionEntity. Как мне сформулировать необходимость проверки каких-то свойств экземпляров Character в классе, не имеющим на них ссылок. Вот я и выкрутился со строковыми идентификаторами.

В классе ActionEntity запуск проверки условий выглядит так:

public function testVisibleConditions() : Boolean
{
	for each (var cond: ACEntity in this._actionData.visibleConditions)
	{
		if (!cond.testCondition(this)) return false;
	}
	return true;
}

Если сможете сказать, как в таком раскладе обойтись без использования строковых ID, я буду очень благодарен.

Добавлено через 21 час 11 минут
Посидел-подумал... Вот такой вариант проверки условий придумался без использования строковых идентификаторов.

public class ConditionStrength 
	{
		private var _measureMin: Number;
		private var _measureMax: Number;
 
		public function ConditionStrength(measureMin: Number = 0, measureMax: Number = 0) 
		{
			_measureMin = measureMin;
			_measureMax = measureMax;
		}
 
		public function testCondition(ch: Character) : Boolean
		{
			if (ch.strength >= _measureMin && ch.strength < _measureMax) return true;
			return false;
		}
 
	}

Что скажете?

[Wormhole]

Не читал последнее сообщение, но
обращайся напрямую через компоненты, например: character.progression.xp

Либо создай псевдо-свойства в базовом классе с геттерами, которые будут вызывать геттеры соответствующего свойства в его компоненте

Добавлено через 3 минуты
Но на компоненты имеет смысл делить, когда есть еще и дополнительная функциональность, связанная с этими свойствами, иначе получаем запах "Data Object".
Если ее нет, но свойств слишком много, проверь принцип одной обязанности - класс должен отвечать только за что-то одно.
Например, раньше у меня класс игрока содержал две абсолютно несвязанные друг с другом части - представление прогресса игрока и его раскачки и представление игрока в бою (с хп, маной и т. д.). Потом я их разделил на два класса

[GBee]

Вроде интерфейсы прям-таки и напрашиваются.