Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас! - Страница 5

wvxvw · 20.06.2008, 15:14

Ну, не знаю, как еще объяснить, ну, не возможно скрестить верблюда с носорогом...
Строгая типизация - это не только удобство, это то, что делает в конечном итоге вычисления и работу программы быстрее. Поэтому, либо строгая типизация + быстрая работа, либо отсутствие типизации + медленная работа. 2 в одном получить не удасться, потому как эти вещи не совместимы вообще никак, они в корне противоречат друг другу.

chingachgoog · 20.06.2008, 15:22

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Ну, не знаю, как еще объяснить, ну, не возможно скрестить верблюда с носорогом...

Что невозможно? Сделать новую AVM совместимую со старой? На 100% уверен, что возможно. А вот почему не сделали - вопрос другой. Но опять-таки уверен, что дело вовсе не заботе о пользователях и их удобстве.

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Строгая типизация - это не только удобство, это то, что делает в конечном итоге вычисления и работу программы быстрее. Поэтому, либо строгая типизация + быстрая работа, либо отсутствие типизации + медленная работа. 2 в одном получить не удасться, потому как эти вещи не совместимы вообще никак, они в корне противоречат друг другу.

Вот характерное заблуждение. Типизация ГДЕ существует? В скрипте или в байт-коде? Поэтому если в байт-кодах типизации нет (и старый добрый флеш использует динамический код), то о каком убыстрении работы идет речь?

TERRORist · 20.06.2008, 15:56

Кто бы говорил про наглость.
Так значит ты chingachgoog хочешь сказать что ты скрипт не заказывал?

chingachgoog · 20.06.2008, 16:00

Цитата:

Сообщение от TERRORist

Кто бы говорил про наглость.
Так значит ты chingachgoog хочешь сказать что ты скрипт не заказывал?

http://flasher.ru/forum/showpost.php...9&postcount=38

wvxvw · 20.06.2008, 16:03

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Что невозможно? Сделать новую AVM совместимую со старой? На 100% уверен, что возможно. А вот почему не сделали - вопрос другой. Но опять-таки уверен, что дело вовсе не заботе о пользователях и их удобстве.

Я уже раньше объяснял почему невозможно в принципе совместить новую ВМ со старой - у базовых классов нет ничего общего, кроме формального названия некоторых методов.

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Вот характерное заблуждение. Типизация ГДЕ существует? В скрипте или в байт-коде? Поэтому если в байт-кодах типизации нет (и старый добрый флеш использует динамический код), то о каком убыстрении работы идет речь?

простите, но вы вообще не в курсе по поводу внутреннего устройства файлов скомпилированых для AVM2... вы несете чушь, стыдитесь! =).

TERRORist · 20.06.2008, 16:12

Короче, гражданин chingachgoog - нехороший человек, который кинул своего коллегу, на что есть доказательства. я всем советую с этим человеком не общаться и не вступать в бессмысленную полемику.

chingachgoog · 20.06.2008, 16:14

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Я уже раньше объяснял почему невозможно в принципе совместить новую ВМ со старой - у базовых классов нет ничего общего, кроме формального названия некоторых методов.

Вы путаете причину со следствием. Да, в НАСТОЯЩЕЙ ситуации AVM1 несовместима с AVM2. Но это вовсе не значит, что ее нельзя было сделать совместимой. Насчет "ничего общего" - я бы так не говорил (см. расчеты веса ФП 8 и 9 версий).

Цитата:

Сообщение от wvxvw

простите, но вы вообще не в курсе по поводу внутреннего устройства файлов скомпилированых для AVM2... вы несете чушь, стыдитесь! =).

А при чем тут внутреннее устройство в AVM2. Да я его не знаю. И думаю вообще его мало кто знает (иначе мысли нехорошие могут возникнуть).
Или вы хотите сказать, что код написанный на AS3 БЕЗ строгой типизации работать не будет? Будет.

add:

Цитата:

Сообщение от TERRORist

Короче, гражданин chingachgoog - нехороший человек, который кинул своего коллегу, на что есть доказательства. я всем советую с этим человеком не общаться и не вступать в бессмысленную полемику.

http://flasher.ru/forum/showpost.php...9&postcount=38
(администрацию о лживых сообщениях TERRORist уведомил)

wvxvw · 20.06.2008, 16:58

Поймите, что вы хотите проапгрейтить чернобелый телевизор до цветного... да, это где-то близкие вещи, но кроме коробки и провода питания вам нечего будет взять от старой модели. Или вы бы пошли по пути изобретения сверхточной технологии по отделению светочуствительных элементов впаяных в матрицу Ч/Б экрана и замене их на новые, способные отображать разные цвета? Зная, что жить этой технологии ровно пару секунд на время апгрейда?
А размер плеера такой, потому что в нем половина - поддержка AVM1... помоему это очевидно...

Код написаный без типизации будет работать так же плохо, как и любой код написаный для AVM1 - т.е. медленно.

ЗЫ. Имелось в виду то, что байткод и скорость выполнения - две вещи между собой прямо не связаные. Вы пытаетесь приплести к вашей теории о ненужности новой ВМ вещи, которые к теме никакого отношения не имеют.

chingachgoog · 20.06.2008, 17:33

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Поймите, что вы хотите проапгрейтить чернобелый телевизор до цветного...

Кстати это задача элементарная (точно также как и в случае с AVM).
Эту задачу решали еще в XIX в (для кино конечно).

Цитата:

Сообщение от wvxvw

А размер плеера такой, потому что в нем половина - поддержка AVM1... помоему это очевидно...

Наоборот. Размер ФП, на удивление МАЛЕНЬКИЙ. Т.е. логично предположить, что AVM1 и AVM2 в нем частично совмещены, а не полностью раздельны.

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Код написаный без типизации будет работать так же плохо, как и любой код написаный для AVM1 - т.е. медленно.

ЗЫ. Имелось в виду то, что байткод и скорость выполнения - две вещи между собой прямо не связаные. Вы пытаетесь приплести к вашей теории о ненужности новой ВМ вещи, которые к теме никакого отношения не имеют.

Как это не имеют??? С чем работает AVM? Со скриптом или с байткодом? Если бы в байткоде присутствовала типизация, то тогда бы еще можно было предположить, что время выполнения байткода от этого улучшается. Но типизация - в скрипте - и живет ровно до компилирования в байткод. Потому на скорость выполнения интерпретатора байткода она никак не влияет.

NB!
Кстати, насчет "информативности" строгой типизации.
Помимо засорения текста кода дополнительными символами есть еще один момент. Что будет с информативностью через полгода?
Так, строчка коментария "тут делается то-то" будет через полгода самым ценным местом кода и никакая типизация по информативности с комментарием не сравниться (а по объему текста комментарий много меньше текста типизации и расположен более удобно - чуть в стороне от кода, а не внутри него).

iNils · 20.06.2008, 18:00

Цитата:

Вы путаете причину со следствием. Да, в НАСТОЯЩЕЙ ситуации AVM1 несовместима с AVM2. Но это вовсе не значит, что ее нельзя было сделать совместимой.

avm2 переписывалась с нуля, и код оптимизировался, за счет чего выросло быстродействие. Это надо было сделать, так avm1 писался черт знает когда, а его модернизировать нельзя из-за обратной совместимости.

Цитата:

Как это не имеют??? С чем работает AVM? Со скриптом или с байткодом? Если бы в байткоде присутствовала типизация, то тогда бы еще можно было предположить, что время выполнения байткода от этого улучшается. Но типизация - в скрипте - и живет ровно до компилирования в байткод. Потому на скорость выполнения интерпретатора байткода она никак не влияет.

Не знаешь не лезь

В avm2 типизация сохраняется.
Пример

Код:

var t:Number = getTimer ();
var e:Number = 0;
for (var i:Number = 0; i < 10000000; i++) {
	e += Math.PI;
}
trace (getTimer ()-t);

Результат примерно 450, если убрать типизацию у "e", то уже 1870

Цитата:

Что будет с информативностью через полгода?
Так, строчка коментария "тут делается то-то" будет через полгода самым ценным местом кода и никакая типизация по информативности с комментарием не сравниться

Роль типизации огромная в плане автокомплита, никакой комментарий не поможет тебе вспомнить множество методов и свойств у объекта класса написанного полгода назад, придется лезть и смотреть исходник.