Несколько вопросов - что лучше?

scmaks · 29.10.2005, 15:20

Мне нужно, чтобы сайт находили через поисковую машину.

Помогите пожалуйста разобраться :

1. Что лучше - сайт на двух языках или два отдельных сайта?
2. В каком случае предпочтительнее делать сайт с помощью таблиц, а в каком при помощи слоев ? Если неоднозначно, то что вы посоветуете ?
3. Что лучше, отдельный файл robot.txt , или прописать robot в meta коде?
4. Что лучше - тематический, но небольшой сайт или большой капустник ? Учитывая русские боты и Google.com
5. Действительно ли браузеры IE4.0, NN4.0, Op3.5 уже отжили свой век, и их можно не учитывать?
6. Какую кодировку лучше выбрать?
7. Действительно ли так важно расположить ключевую фразу как можно выше в коде страницы, или ничего страшного если я сначала пропишу меню?
8. Тип документа <DOCTYPE ...> должен быть правильно написан и соответствовать. Это понятно. Я собираюсь указать - переходный HTML. Будет ли большая польза если указать строгий HTML ? Какая именно и оправдается ли дополнительная трата времени?
9. Внешние таблицы CSS даже на IE 5.5 иногда не подключаются. С чем это связано?
10. Обеспечивает ли XHTML более качественное подключение внешних таблиц стилей ? Да и вообще действительно ли XHTML лучше HTML и стоит ли переучиваться?
11. На иностранных хостингах всегда указываются характеристики - 250MB/mo ; 600MB/month ; 1200Megs ...
Автопереводчик выдает что-то непонятное. Что означают эти цифры?
12. Какую скорость загрузки можно считать нормально-терпимой для бесплатного хостинга и какую для платного?

KidsKilla · 29.10.2005, 16:10

лучше заказать продвижение у профессионалов за деньги, т.к. для этого нужно постоянно быть в курсе. всё оч. быстро меняется.

1) на 2х языках.
2) не слоёв а блоков. это к поисковикам не имеет отношения. а таблицы обязаны использоваться по прямому назначению. табличная вёрстка умирает.
3) ??? robots.txt и meta абсолютно разные вещи. советую про meta вообще забыть. meta keywords нужен только для проверки соответствия с контентом. очков уже давно не прибавляет но отнимает при несоответствии.
4) большой всегда выиграет, кроме случаев когда тематика мало распространённая. тут узкопрофилированый сайт будет иметь больший вес.
5) да. не отжили ослы 5.0, 6, файрфокс 1+, опера 7+
6) любую. для многоязычных сайтов просто удобнее утф-8 но сам текст утф тяжелее.
7) какуютакую ключевую фразу? слова по которым идёт упор для поиска лучше распределять по странице. меню обязательно в начале и дубль в конце.
8) траты времени никакой. всё зависит от верстальщика и только.
9) с редкими глючными версиями(на это можно не обращать внимания) или кривостью рук.
10) нет. не стоит. нам от html до xml как раком до киева. юзай doctype html transitional
11) скорость передачи информации юзеру (ширина канала). или кол-во исходящего траффика в месяц. зависит от контекста.
12) как повезёт.

Nirva · 29.10.2005, 23:36

http://searchengines.ru ?

Sanila · 04.11.2005, 15:17

Про бесплатный хостинг скажу, что это скорее от самого хостинга зависит, да ещё от контента. И от везения. Это точно.

Однозначно скажу, что надо не насиловать юзера и делать так, чтобы весило поменьше, а грузилось как всё остальное. То есть: садишься за случайно взятый комп и грузишь страницу. И так в десяти разных местах. Сравни, сколько грузится твой ресурс, и сколько - аналогичный. Тебе многое откроется.

В идеале главная страница не должна без прелоадера грузиться больше пяти секунд хоть где, а с прелоадером - больше тридцати. Процесс загрузки в любом случае должен как-то отображаться. Как ты это сделаешь - никого не интересует, но работать долно не хуже, чем я сказал, в любом месте.

CAM · 06.11.2005, 20:46

извиняюсь по-поводу 2-го пункта тов.Zeldman говорит, 4то бло4ная верстка имеет к поисковикам прямое отношения! Google всегда поставит бло4ный сайт выше эдейти4ного сверстаного в таблицах.