addEventListener и Event

[Vektor]

Сообщение от strangedk

Погодите, а разве не currentTarget

event.currentTarget.name

Добавлено через 1 минуту

не нужно так делать в AS3

trace(event.target.name)//Хочу это - Оптовики.
trace(event.currentTarget.name) //Получаю это - root1.

event.currentTarget

Свойство currentTarget экземпляра объекта Event идентифицирует текущий DOM-элемент, в котором зарегистрирован работающий в данный момент обработчик события (на этапе всплытия события). Не путать с event.target.

Возвращаемое значение: Элемент.

Примечание:

Значение свойства currentTarget всегда будет совпадать с контекстом this функции-обработчика события, но не всегда со значением свойства target.

Цитата: Сообщение от Psycho Tiger
Почему не нужно?

Потому что это пережитки AS2, как по мне, то вообще плохой тон, когда дочерний объект что-либо копает в парентах.

На это есть события, синглтон, фасад, менеджеры данных...
То что технически это возможно сделать, совсем не значит что это нужно использовать.

Тогда дайте ссылку, где можно подробней об этом прочитать!

[dimarik]

А зачем вам вообще target.name? Вот я им вообще не пользуюсь.
Правильный бутерброд

const data:Data = (event.target as IView).data;
trace(data.category);// Оптовики

[Vektor]

Я читаю с XML-названия и вставляю в текстовые поля в кнопки динамического меню, там куча вложений mcClip.

const data:Data = (event.target as IView).data;
trace(data.category);// Оптовики

Я маленько, не понимаю как это должно работать.

Это, я делаю.
При нажатии кнопки мне надо знать название кнопки, чтоб отобразить в горизонтальном меню, в общем, я это уже и сделал.

[Psycho Tiger]

Потому что это пережитки AS2

parent - это геттер на родителя внутри дисплай-дерева. AS2 с точки зрения парадигмы программирования отличается от AS3... ничем. И там, и там — ООП.

Мне непонятно, почему создав своё поле myParent обращаться к "родителю" становится вдруг правильным, мол, теперь это прямое обращение к родителю, а ссылка на него.
А ещё люди здесь ненавидят синглтон, хотя stage реализует именно его. За что?

Если нужен parent - значит, его нужно использовать. Самый крепкий договор - это с самим собой: если я буду точно знать, что parent.parent.parent всегда будет ссылаться на некоторый объект MyObject - значит будет.

Да, мне самому гораздо больше нравится передавать прямую ссылку на родителя, чтобы избежать путаницы если вдруг я поменяю положение объекта в дереве отображения. Да, мне тоже не нравится использование parent в местах, в которых не пахнет написанием ядра / низкоуровневого фреймворка (например для обхода деревьев неплохо иметь ссылку на родителя). Но я не считаю отказ от parent`а истинной в единственном числе.

[strangedk]

Всё хорошо конечно, но если я встречаю в чужом коде подобные parent.parent.parent, без матов не обходится.

Не мне Вам рассказывать, когда не узнаешь свой код даже спустя небольшое время. И естественно не вспомнишь куда ссылается тот самый пресловутый parent.parent.

В контексте данной темы, мы подсказываем человеку не сильно разбирающемуся, так зачем же заранее говорить ему пользоваться нежелательными методами.

Я тоже иногда пишу не сильно правильный код относительно хорошего тона программирования, но подсказывать новичкам, я такие способы принципиально не буду.

[Inet_PC]

А ещё люди здесь ненавидят синглтон, хотя stage реализует именно его. За что?

Кто сказал, что Adobe истина в первой инстанции?

[Psycho Tiger]

Сообщение от Inet_PC

Кто сказал, что Adobe истина в первой инстанции?

Тут речь скорее о том, что многие задумываются что stage - синглтон только если им об этом намекнуть. А до этого любят stage и не любят синглтон )

Всё хорошо конечно, но если я встречаю в чужом коде подобные parent.parent.parent, без матов не обходится.

Любую, даже самую читабельную конструкцию, можно превратить в то, без чего не обойтись без матов.
Например, вот использование 3-х parent`ов с отсутствием комментариев:

var mainViewport:Viewport = super.parent.parent.parent as Viewport;
trace(mainViewport.numChildren);

Не думаю, что это проблема.

В контексте данной темы, мы подсказываем человеку не сильно разбирающемуся, так зачем же заранее говорить ему пользоваться нежелательными методами.

Ну, если смотреть с такой позиции - то согласен.

[fljot]

Сообщение от Psycho Tiger

А ещё люди здесь ненавидят синглтон, хотя stage реализует именно его. За что?

Чойта? В AIR'е свой стейдж для каждого окна.

[Psycho Tiger]

Сообщение от fljot

Чойта? В AIR'е свой стейдж для каждого окна.

Буду знать. Я на Air не прогамил

[goodguy]

Чойта? В AIR'е свой стейдж для каждого окна.

Для каждого окна флеш плеера тоже

Кто сказал, что Adobe истина в первой инстанции?

Ну, в том, что касается ас3, они и есть истина первой инстанции =)