|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|||||
Регистрация: Jun 2005
Сообщений: 147
|
Моего примера вполне достаточно. Думаю и так все понятно. Если вам надо, сами и переписывайте свой код.
__________________
видеоигры - высший вид искусства |
|
|||||
Et cetera
Регистрация: Sep 2002
Сообщений: 30,784
|
А пример, между прочим, был примитивный. Ну на нет и суда нет, я не заставляю.
|
|
|||||
Banned
[+4 01.02.09]
[+1 01.02.09] |
Цитата:
В посте 431, вроде четко обозначили область дискуссии: Цитата:
А уж то, являеется ли объект активации вообще объектом (в смысле Object) и чем вообще является - это уже другая интересная тема. По крайней мере мне интересно. NB! Интересно, только так ненавистный многими Гурский занимался этой проблемой или нет? Цитата:
Давай создадим общую область понимания Наверное в спецификации под "объектом активации" понимали объект активации в целом, как структуру ФП. У нас же "z" - очевидно только часть этого целого объекта активации, про который Гурский и говорит, что ее (часть) и подразумевают под "объектом активации". riden, __etc же сказал, что для него ЛЮБОЙ прототипный язык ООП - это "псевдо"-ООП. В частности потомучто там нет зарезервированных слов приват, интерфейс и (самое страшное!) даже класс Ну вот такая снобистская позиция программиста ООП на классах. Имеет полное право. Классификация - вещь переменчивая. Сегодня прототипные языки относят к ООП, завтра - не относят, послезавтра еще что-нибудь... |
|
|||||
Регистрация: Nov 2006
Сообщений: 134
|
Adobe не будет развивать AS1/2.
Более того, никто не станет делать Papervision, Away3D, Box2d, APE и прочее под AS1/2. Подавляющее большинство новых разработок делают и будут делать на AS3. --- Плохо это для кого-то или хорошо, но AS1/2 рано или поздно вымрет. Не потому что плох, а просто его время прошло. Ошибка это Adobe или нет - все равно, просто все равно. А кому не все равно - будет спорить до бесконечности. Причем в пустую.
__________________
http://creationcomplete.com |
|
|||||
Banned
[+4 01.02.09]
[+1 01.02.09] |
Но спорит-то он исходя из своей классификации Для конценсусса сначала надо прийти к одной классификации, а потом уже обсуждать вопрос.
Вот, кстати, улыбнуло: http://flasher.ru/forum/showpost.php...42&postcount=8 Цитата:
|
|
|||||
Et cetera
Регистрация: Sep 2002
Сообщений: 30,784
|
Цитата:
Последний раз редактировалось etc; 03.07.2008 в 16:34. |
|
|||||
Banned
[+4 01.02.09]
[+1 01.02.09] |
Я думаю, вам стоит говорить иначе, например, так:
"AS1 от этого не станет истинно объектно-ориентированным, в моем понимании истинности ООП". Иначе вы вводите в заблуждение публику, особенно учитывая ваш статус. AS1 - язык ООП, полностью отвечающий принципам ООП в их классическом (академическом, если хотите, понимании). Вы можете быть не согласны с современной классификацией, как впрочем можете называть синий цвет - пурпурным. Ваше право. Но вы должны в таком случае показывать собеседнику, что пользуетесь другими точками отсчета. Цитата:
|
|
|||||
Регистрация: Mar 2008
Сообщений: 259
|
Слежу за спором примерно с таким же интересом, как можно следить за спором о дискуссии о существовании бога или о том, что было до Большого Взрыва - по крайней мере смысловую нагрузку он такую же несет.
Но что-то вдруг улыбнуло и развело на оффтоп Пользуйтесь тогда уж совсем привычной терминологией для __etc, etc "пользуйтесь иным timezero" |
|
|||||
Et cetera
Регистрация: Sep 2002
Сообщений: 30,784
|
chingachgoog, независимо от того, что я отвечу, вы все равно будете со мной спорить, просто по факту. Вы используете собственную область понимания, поэтому смысла в продолжении беседы никакого, в общем-то вся беседа схожа с тем, что описал Сайлас.
|
Часовой пояс GMT +4, время: 12:48. |
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|