Тапочки - тоже транспорт

[Король]

я знаю что мои волосы уже не имеею отношения сегодня к тем волосам, которые расли год назад. могу экстраполировать это на все атомы организма. ничего удивительного, нельзя позволять атомам застаиваться. вот - прямо сейчас - расшевелите свои атомы! пусть старые и дряхлые покинут ваш организм, чтоб на их место пришли новые, современные, уверенные в себе атомы

[Usnul]

а чего ты заводишься на пустом месте? =)
все что я говорю что разум не материален вот и все.

[Ostgur]

Ага... если вам плюют в спину, значит вы впереди. Никогда не уважал такой логики и в дальнейшем планирую не уажать.

[K.A.T.A.F.A.L.K.E.R]

Сообщение от Usnul

Биология:
все живие организвы взаимосзязанны в каждой экосистеме.

Хм... А разве паразитизм предполагает наличие обратной связи? Какой-нить гриб-нарост на дереве - здесь поток веществ лишь в одну сторону, никакой взаимосвязи...

Сообщение от Usnul

Химия:
Человек - это набор молекул чего-то чем они были до человека.

Шиш вам. Белок - основа основ - формируется в организме, а не берется извне Это ты наверное о том что мы все - прах погибших звезд -это правда, но тогда не молекулы, а атомы...

Сообщение от Usnul

Физика:
сила притяжения равна = (6.7*10^(-11)*m)/r
=> каждое тело подвержено силам притяжения всех других тел во вселенной.

Шедевр... Это максимум на гравитационный потенциал тянет... Для взаимодействия не хватаем еще одной массы в числителе и квадрата расстояния вместо просто расстояния в знаменателе

Сообщение от Usnul

Математика:
Все есть ничто. 1/inf. = 0 => S_lim(inf)[1/inf] = 0*inf = 0 => 1 = 0.

Как говорит мой декан, "та застрелитесь!"...
0*inf = 0 - очень смешно, про неопределенности никто не слышал? пример: (X*X)*(1/X) - при стремлении X к бесконечности множитель в первых скобках стремится к бесконечности, а во вторых - к нулю. Имеем как раз inf*0, но ведь очевидно что то что там написано - это после сокращения просто X. Т.е. бесконечность, а не ноль!

[Usnul]

Сообщение от K.A.T.A.F.A.L.K.E.R

Хм... А разве паразитизм предполагает наличие обратной связи? Какой-нить гриб-нарост на дереве - здесь поток веществ лишь в одну сторону, никакой взаимосвязи...

Шиш вам. Белок - основа основ - формируется в организме, а не берется извне Это ты наверное о том что мы все - прах погибших звезд -это правда, но тогда не молекулы, а атомы...

Шедевр... Это максимум на гравитационный потенциал тянет... Для взаимодействия не хватаем еще одной массы в числителе и квадрата расстояния вместо просто расстояния в знаменателе

Как говорит мой декан, "та застрелитесь!"...
0*inf = 0 - очень смешно, про неопределенности никто не слышал? пример: (X*X)*(1/X) - при стремлении X к бесконечности множитель в первых скобках стремится к бесконечности, а во вторых - к нулю. Имеем как раз inf*0, но ведь очевидно что то что там написано - это после сокращения просто X. Т.е. бесконечность, а не ноль!

Вы явно что-то путаете, если вам охото поспорить - лучше сразу убейтесь головой об стену, с разбега, ибо флейм вары меня уже порядком достали, а результат будет всеравно одинаковый, так что давайте вырежем отсюда мое участие и длительный неприятный процесс. Действие -> результат, стремитесь к совершенству.
То что вы изучаете "где-то там на лубянке" меня ровным счетом никак не интересует, и, я думаю, я не давал поводов пологать что оно может меня интересовать, стало быть вы пишите это ради того чтобы похвастаться, это значит что вас распирает чувство гордости от собственной крутости которая для вас черезмерно крута. что ж, у всех свой потолок. Избавьте меня от чувства собственной ничтожности и никчемности в с свете вашей лучезарной особы.

ЗЫ
сколько блин зануд, я фигею просто. Уж0с!

[Король]

"сколько блин зануд, я фигею просто. Уж0с!"
это еще ничего.
вот я отдохну пару дней - и с новыми силами возьмусь за этот топик.
хотя - хрен с ним...

[kayama]

А я дополнил словарный запас словом "прихебетиться"...
Ранее я его не знал и не слышал.

[mar_ka]

Сообщение от Король

ну и как я "соприкасаюсь" со стенкой, когда иду в километре от нее?

Элементарно через воздух)
мы соприкосаемся с малекулами воздуха, на них остается наша энергия (короче частичка нас), те, в свою очередь со стенкой

[K.A.T.A.F.A.L.K.E.R]

Сообщение от Usnul

Вы явно что-то путаете... Избавьте меня от чувства собственной ничтожности и никчемности в с свете вашей лучезарной особы.

1)Нет. Я ничего не путаю. То что я написал есть правда. Если это не так - в чем я ошибся? 2)Та биз праблем! И прошу прощения что довелось прокомментировать Ваш не содержащий никакой логики и толики правды, но, тем не менее, безусловно решающий судьбу всей дискуссии камент. Или это даже креатив. КГ/АМ.

[Usnul]

Тебе действительно хочется поспорить... Видишь-ли, дружок, есть такое понятие как этика. Я коментариев не просил, и, даже если я сделал ошибку в цитировании формул, суть моего поста несла не научный смысл а скорее филосовский, если вы этого не поняли по прочтению поста, то я думаю из одного из моих следующих постов это можно было понять. Вы же придираетесь без какого-либо повода с моей стороны и по сути бе з каких-либо других оснований, даже если, в чем я очень сомневаюсь, вы знаете физику и математику лучше меня, то ваше поведение раскрывает женчную натуру вашей личности. Если вы, я повторяю, хотите поспорить, то я могу поддержать.

Шедевр... Это максимум на гравитационный потенциал тянет... Для взаимодействия не хватаем еще одной массы в числителе и квадрата расстояния вместо просто расстояния в знаменателе

Гравитационный потенциал = (Gm1m2)/r

Как говорит мой декан, "та застрелитесь!"...
0*inf = 0 - очень смешно, про неопределенности никто не слышал? пример: (X*X)*(1/X) - при стремлении X к бесконечности множитель в первых скобках стремится к бесконечности, а во вторых - к нулю. Имеем как раз inf*0, но ведь очевидно что то что там написано - это после сокращения просто X. Т.е. бесконечность, а не ноль!

Не понял ни слова из того что вы написали. Если брать ваш пример: (X*X)/(1/X), его, законными путями можно сократить до: ((X*X)/X), что является в свою очерядь X, о какой бесконечности вы говорите, я не доумеваю, если, как вы говорите, X = inf. тогда inf. = inf. что как бы вам сказать.... очевидно, как и то что 1 = 1. Если бы вы проследили цепочку моих логических выкладок, вы бы поняли что мои рассуждению базируются на статистических аксиомах.
Странно почему вы не прокомонтировали 1 = 0, потому как эта часть - единственное что является ложным утверждением во всей цепочке, но, поскольку вы решили доказать мою неправоту, я помогу вам в этом, и дам вам доказательство. Конечно, я понимаю что вы побежите к своему декану чтобы он вам помог в нем разобраться, но попробуйте хотябы час другой уделить попытке разобраться самому.

sqrt(-1)*sqrt(-1) = -1
sqrt(-1) = -1/sqrt(-1)
sqrt(-1) = -sqrt(1)/sqrt(-1)
sqrt(-1) = -sqrt(1/-1)
sqrt(-1) = -sqrt(-1)
так как sqrt(-1) != 0, мы можем кократить sqrt(-1) и получим 1=-1.
=> 2 = 0 => при делении на 2 получаем то что я писал выше, а именно 1 = 0.

ЗЫ
остальное в том посте просто не имеет смысла. про эко-цыкл вы 100% никогда не слышали и про закон сохранения материи тоже.