Вот это вы прикиньте я все время думал, что w/h берутся относительно локальной системы координат объекта!

Так и есть,при поворотах w/h DO меняться не должны. Я так понял данный баг относится только к Bitmap.

Добавлено через 2 минуты
Либо это как-то связано с тем фактом, что битмап не совсем обычный DO

Спецом проверил :) DO туда же! Куда катится мир…

В локальной системе координат они никогда и не меняются (буквально). Все эти width, height, rotation, scaleX, scaleY, x, y, etc меняют только матрицу преобразования. За счет этого и достигается высокая скорость работы.
Всегда так было и никто иного и не обещал. Об этом прямо написано в документации.

А там уже, кто чего себе придумал, извините...

Добавлено через 3 минуты
Вот как-то делал небольшой обзор.

Не совсем так выразился. Думал, что ширина/высота берутся относительно повернутых вместе с объектом осей. А если уже таки нужно взять ширину и высоту описанного прямоугольника, то для этого и есть getBounds/getRect. Как-то так.

Оси могут поворачиваться независимо, как быть в этом случае? Что вообще считать поворотом?
В общем это добавило бы только проблем и разночтений.

Никаких разночтений — воспринимать все как если бы DO был обернут в контейнер-прокси, над которым производятся все действия, кроме масштаба по осям.

Наоборот, именно сейчас происходит непоняток. Сам суди:

Вложение 32082

Как мы видим, квадрат стал не ожидаемым ромбом, как если бы шириной считалась ширина описанного прямоугольника, а прямоугольником, как если бы шириной все же считалась именно ширина относительно повернутых осей, но при этом ширина эта теперь имеет значение, отличное от того, которое мы задали строкой выше, которое еще и фиг посчитаешь без дополнительных действий.

И вот теперь скажи мне, это ли не путаница:

1. Задали ширину 200;
2. Получили фактическую ширину ~142
3. Геттер выдает 170.7

Ну т.е. мало того что не получили ромб шириной 200, так мы еще имеем прямоугольник, с шириной не 200 и габаритами не 200.

Что тут понятного — пардон!

P.S.
Предупреждая попытку объяснить, откуда взялись эти числа, сообщаю, что их значения мне понятны — не так сложно проследить эту логику. Именно после этого я снова таки настаиваю, что она извращенная.

Ну, как говорится, все абстракции рано или поздно "текут". Увы, это как раз тот случай, когда надо знать как это работает внутри.

Ну т.е. при выборе вариантов, которые так или иначе требуют "понимания", выбрали самый нелепый? Тю!

Не могу с тобой полностью согласиться.
Например, поверни одну из осей, как при этом должен визуально поменяться объект, если ему задать width? а если scale? Что при этом по-твоему должен возвращать width/height?