Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!
 

Вы потрепаться хотите или предложить что-то? Речь не о преимуществах и недостатках, а о том, какие средства без особых плясок пригодны для реализации задуманного. В особенности это касается прямого общения с сервером по протоколу FTP и нормальной работой с файлами, как то удаление/перемещение/копирование/переименование в пределах сервера, а не только операции залить/загрузить. AS1/AS2 здесь явно в пролете и пытаться реализовать на нем все свои задумки невозможно, это нужно понимать. И не надо устраивать посреди тем, подобных этой, дискуссий по поводу недостатков и достоинств AVM различных версий. AVM2 уже два с лишним года исполнилось, как-никак, а вы все сидите на первой.

__etc, я почему-то в следующих высказываниях:

не нашел предложения решения проблемы, кроме охов, что AS3 - это круто.

iNils, предложил естественное решение, которое никого не напрягало: флеш обращается опосредовано через сценарий сервера. Понимать, действительно надо, что флеш может и как.

AVM1 полностью устраивает меня и заказчиков. Будет необходимость - перейду на AVM2 или что там будет. Кстати, данный раздел форума как называется?
А сколько там исполнилось кому и кому это надо - видно по количеству сообщений и просмотров в разделах форума: стоит сравнить два раздела по AVM1 и два раздела по AVM2 :) Вот хороший сигнал адобу, что востребовано.

Нет никаких охов, вам мерещится. Протокол FTP требует работы с бинарными данными, а уж про то, что он не посылает нулевой байт в конце команды я вообще не говорю.

Да как бы не назывался, не все можно и нужно делать на AS1/AS2. Как я уже говорил, геройствовать надо было раньше.

Adobe предпочитает двигаться вперед, а не стоять на месте.

Наверное поэтому он искусственно сдерживает апдейт AVM1, продвигая AVM2.

Какой апдейт? Это вам мерещится. Adobe невыгодно поддерживать две платформы. Не будет больше апдейтов AVM1.

Я про то и говорю. Наверное это и есть "движение вперед", когда становиться невыгодно поддерживать старый продукт (иначе кто тогда купит новый?). :)
Хотя выгода - она дама капризная, всегда можно подсчитать разницу в выгоде от поддержки AVM1 и навязывания AVM2. Вовсе не очевидно, что вложив колоссальные усилия в разработку и раскрутку нового продукта, компания получит бОльшую выгоду, чем от совершенствования старого, если вообще выгода будет (хороший пример - продажи автомобильчика Смарт - шуму и разговоров много, а популярности ноль)

AVM1 попросту устарел, делать апдейт некуда, а посему возникла необходимость разработки новой версии машины и это прекрасно поняла Adobe/Macromedia, но только не вы, почему-то.

Версия, что делать апдейт в AVM1 некуда, потомучто он такой старый и полностью себя исчерпавший, вызывает лишь улыбку. Что такого исчерпывающего в AVM1, что не позволило сделать останов сразу во всех циклах, например? Или прочитать имя метки кадра?
Почему адоб начала разрабатывать AVM2 я примерно понимаю. С движением вперед это связано, мягко говоря опосредовано.

Для перечисленных примитивных задач нет исчерпывающего. А в остальном тормозом является отсталая архитектура. Рано или поздно поддержка подобных платформ заканчивается и она закончилась. И работать на две платформы невыгодно.

Молодой человек (?), вы бы почитали побольше по as3, не тупили бы. И вообще тема просто "не в тему", уже тысячу раз жовано-пережовано

Вопрос в том, использует ли обе виртуальных машины какойто общий код или нет.
Если сравнивать вес ocx 8-го плеера (AVM1, 1.5 мб) и 9-го плеера (AVM1 + AVM2, 2.5 мб), то все же думается, что используют.
Значит вопрос в маркетинге. Однако тогда Adobe делает ошибку, лишая возможности тех, кто никогда не будет сильно вдаваться в програмирование, "вкусных" вещей. Например теже label, ведь AVM1 с ними работает, но программного доступа к ним нет.

Я тоже так думаю. Но почему-то этот "примитив" не добавили в AVM1. Кое-что в AVM1 в 9-м ФП обновили (что впрочем всегда было при смене ФП), но мизер. Почему? Ответ только один напрашивается - насильно заставляют переходить на AVM2.

Опять-таки, что под выгодой понимать? И чьей выгодой?
Вообще несовместимость AVM1 и AVM2 - позор для адоба. ФП макромедией обновлялся постоянно (вместе с AVM1), но совместимость (пусть и не абсолютно полная) была. Нужна новая архитектура? Кто же против? Но зачем совместимость ущемлять? Не смогли и оставить совместимость и сделать новую архитектуру? Так в чем радость? Это и есть позор программистов адоба (хотя есть подозрения что они специально отодвигают макромедиевскую AVM1).

P.S.
начало ветки было тут
http://flasher.ru/forum/showthread.php?t=113082

Деньги и время. Нет времени и денег на ковыряния в полутрупе AVM1. Проще говоря, бюджет AVM1 закончился.

Придумайте, как совместить AS1/AS2 и AS3. Macromedia не придумала.

Т.е. деньги и время добавить
у адоба нашлось, а вот на остальное сразу деньги закончились? Опять такое "объяснение" вызывает лишь улыбку.
Как и пассаж про "полутруп AVM1". Он будет полутрупом если его не будут апдейтить (как делали до сих пор макромедиевцы). Причем полутрупом который не принес реальных денег. И когда экономисты, а не фантазеры из лаборатории, просчитают реальные выгоды и потери в деньгах, тогда и будет ясно, кто труп, а кто хилорожденный.

При чем тут макромедия? Впрочем не важно. Почему-то совместить AS1 и AS2 компиляторы смогли. А ведь там куда больше разницы, чем в AS2 и AS3 (синтаксически и идейно). Причем они же сохранили ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ написания кода КАЖДОГО класса в ОТДЕЛЬНОМ файле! (Вот тоже пример "удобности". В AS1 пользователь мог на свое усмотрение сохранять код в файл, причем без ограничений.)
Удивительное объяснение - "не смогли", "не придумали". :) Еще бы сказали, "ну это же адоб, что вы от них болезных хотите..."

А вот это глупость. Разница между AS1 и AS2 только идейная, в байт коде разницы фактически нет, чего не скажешь о AS2 и AS3.

Эти вещи довольно просты и не требуют больших затрат.

Это AVM2-то хилорожденный? Какой у вас опыт работы с AVM2?

А никто и не совмещал, как был AS1, так и им остался, добавили пару команд и все. Они написали конвертер AS2 в AS1 и все. AS2 в принципе и не существовало.

Я вот честно(!) не п-о-н-и-м-а-ю зачем эти стенания над AS2? Я бы мог понять, если б переходить с него пришлось на C# или на худой конец на ASM :). А здесь просто проделали косметическую операцию, с внешней стороны, и полное преображение внутри, дали вторую жизнь, не побоюсь этих слов, показали мелкософту на дверь с его SL, и что? Кто то не доволен все равно остался, а как же - где же его любимые _global и прочая лабуда. Я вас не понимать

flash33, дело не в ас2, а в ас1, так как методы и там и там одни и те же. Просто дизайнеров, которые пишут минимальный код, то есть пишут на ас1, лишили возможности использовать новые методы и свойства, так как сами ас3 они не освоят, а ради пары строк кода подключать программера ас3 как то смешно. Хотя, ради справедливости, надо отметить, что написать код в кадрах используя методы AS3 можно, только телодвижений надо совершить больше.

Ах как затратно имя метки кадра дать прочитать...
Такие "объяснения" уже перестают быть даже смешными.

Я говорил о доходе компании с продаж.

Что значит конвертер? Там ДВА компилятора под одну AVM. Конвертер - это когда сам скрипт сначала конвертируется в другую версию, а потом уже компилируется ОДНИМ компилятором.

flash33, AS2 мне тоже не нужен - мне хватает и AS1. :)
Речь больше о жестких ограничений свобод пользователя.

iNils, понятно, что байт-коды разные - ведь AVM-то несовместимы.

Бюджет кончился, я уже говорил.

Откуда вам известны доходы Adobe? Если доходы вашей конторы и выше от AVM1, то это ничего не значит на всем рынке.

Читайте посты выше. Компилятор один, с опцией работы с AS2 и только.

Блаженны верующие...
Даже iNils, которому сначала очень не понравилось мое высказывание о маркетологическом сдерживании AVM1, теперь, кажется, пришел к тому же выводу.

Обзора рынка у меня нет, как и справки о доходе адоба (где я кстати говорил, что мне известны доходы адоба?). Я высказываю свое предположение: доход адоба был бы куда больше при модернизировании AVM1 либо созданием новой AVM, которая была бы совместима с AVM1.
Мое предположение: адоб очень спешил.
Вы просто сравните число программистов AS у которых есть си-шный опыт или т.п. и число программистов AS у которых такого опыта нет и которые с удовольствием пишут на AS1. Флеш-редактор и для тех и для других стоит одинаково. Только вот вторые в большинстве своем не захотят переходить на AS2/3. Либо сделают это не скоро, что равно потерянным деньгам для адоба.

А что в постах выше? Только заклинания, что компилятор один.
Вы что же, действительно хотите сказать, что текст кода в синтаксисе AS2 конвертируется в текст кода в AS1 и только ПОТОМ компилируется одним и тем же компилятором? С трудом вериться, что макромедиевцы пошли по такой глупости. Скорее всего (Гурский, кажется, об этом писал) там два компилятора, которые собирают байт-код под одну и ту же AVM.

И правильно сделали, может с отмиранием AVM1 закончится эра тупых, надоедливых, много-весящих flash-баннеров и прочей, порочащей технологию, дряни... И наступит время, когда дизайнеры будут заниматься дизайном, а программисты - программированием... )

Почему-то все дружно забыли причину популярности флеша.
(не буду тут давать в ответку эпитеты "настоящим" программистам)
Если бы программисты занимались программированием, дизайнеры дизайном, а рядовые пользователи - только покупкой и употреблением продукта, то флеш никому не был бы нужен. Сепаратный подход - глубокий скачок НАЗАД (именно для флеша).

хм, ну тут наши взгляды расходятся... ) "Популярность" это не очень объективная оценка технологии... ИМХО
Если "популярность" это туча людей которые до сих пор "пишут на клипах" чтобы их баннер вел на страницу к "боссу", то для чего такая популярность?
Я думаю адобовцы просто поняли что флеш имеет все шансы вырасти из "детских штанов" баннер-мейкерства в нечто намного более полезное, и воспользовались им...
И потом, сейчас намного больше людей из сообщества программистов (С, java) стали обращать внимание на AS. И это думаю "лучшая популярность" чем та о которой я говорил ранее.
А такие разговоры как этот, всегда имеют место в условиях "революционного" перехода... ) всегда есть люди которые просто небыли готовы к переходу, и они будут всеми силами защищать "старое".
Надеюсь никого не обидел своими высказываниями...

Ну станет флеш таким же "распространенным" как и си++ билдер. Много выиграет адоб от этого? Зачем из флеша делать совсем другой продукт, чем тот, которым он был? В чем "революционность"? "Революционность" в том что не хватило умения и желания сделать совместимый продукт? Причем несовместимый в сторону ужесточения: шаг вправо-влево - расстрел компилятором. :)
Мое мнение - это от недальновидности и спешки адоба. Пока не прижали экономисты (где денежный выхлоп с продаж?) маркетологи с фантазерами из лаборатории взяли верх. Надеюсь временно.

Все просто - флэш сменил ориентацию. Если раньше это был аниматорско-дизайнерский инструмент, поддерживающий написание скриптов. То сейчас это язык программирования с возможностью создания дизайна. И, по моему, смена вектора вполне адекватная - интернет стал еще ближе к ВЕБ 3.0 и броузерной ОС.

и
Ребята, вы по мойму не в теме. Речь идет не о том, расти или не расти флешу, а почему AVM1 не дополняют.
Флещ плеер обратно совместим, это значит, что от версии к версии avm1 один все равно будет входить в состав плеера, а это значит, что им все равно будут пользоваться, в не завивисимости о того, хочет адоб всех пересадить avm2 или не хочет, и в адобе должны это понимать. Поэтому развитие avm1 должно продолжаться, хоть и более меньших масштабах, и дать то, что у флеша было и раньше, но досnуп получили только в avm2.
Пример: От версии к версии, формат swf не меняется, а лишь дополняется новыми тегами. Я и chingachgoog уже упоминали о лейбах. В спецификации формата, еще со времен SWF 3, есть тег FrameLabel для текущего кадра, который описывает метку кадра. В avm1 на метку можно перейти с помощью gotoAndStop/gotoAndPlay, но узнать имя метки у кадра - нельзя. Почему, когда это информации у флеша есть? И почему это доступно только в avm2? Или это потому, что avm2 "взрослый"? В бюджет не влазят? На фоне затрат на 3d, это копейки.

Понятно, что копейки, просто в Adobe решили, что надо перетягивать народ на «новую» AVM. Я понимаю ваше возмущение по этому поводу, но осуждать Adobe по этому поводу не могу.

Как то странно перетягивают. С этой обратной совместимостью плееров еще понятно, но почему тот же Flash CS3 позволяет компилить аж под первую версию плеера?

вставлю и свои 5 копеек =)

Чем меньше будет разных языков програмирования, тем, в конечном счете будет меньше проблем с совместимостью, а следовательно, меньше избыточного кода. AVM2 объективно лучше, она логичнее устроена, работает быстрее + больший потенциал для добавления новых возможностей + способы разработки позволяющие нормально взаимодействовать с сопутствующими технологиями - ради всего этого в предыдущих версиях приходилось делать какие-то невероятные финты ушами =) Поэтому, мое мнение: переходите на АС3, да поскорее, этим вы не только облегчите жизнь себе, но и идущим за вами, кому не прийдется перерывать горы морально устаревших мануалов и исходников =)

ЗЫ. Если у вас есть опыт долгосрочной поддержки больших проектов, то вам это чувство наверняка должно быть знакомо... когда в один прекрасный день прийдя на работу, вы вдруг понимаете, что вас уже тошнит от всех кривых заплаток которые вы наставили на протяжении последних Н лет... (как правило это происходит после очередного обнаружения какого-нть бекдора, или тупого бага, получившегося просто потому, что уже никто не помнит кто, зачем и когда написал тот кусок кода...) Вы садитесь, и за несколько дней/недель переписываете все с чистого листа, и, на удивление, все работает гораздо лучше, проект становиться меньше по объему, гораздо понятнее и т.п. (и так еще несколько лет, пока ситуация не повторится =).
У AVM1 были, ну и до сих пор существуют недостатки, искоренить которые невозможно, и ради изменения которых и написали AVM2. Это, в первую очередь, то, что у методов теперь всегда есть ссылка на объект, в котором они объявлены (т.е. метод в АС3 = делегат в АС2). Ну и естесственно, система рассылки событий, если раньше для этого была, скажем так "софтверная" поддержка, то теперь она "хардверная" =) И это не просто сдерживало, это до неимоверности затрудняло создание объемных фреймворков (то же самое ограничение на 125 компонентов), ну и т.д. и т.п. =)

АХАаххаха какие люди! chingachgoog, я тебе хотел бы напомнить, что некоторое время назад я тебе предоставил скрипт, за который ты обещал 100 баксов. Не желаешь ли их все таки вернуть?

ну и терорист же ты, терорист :)

А как тогда назвать 3D-моделлера/аниматора, работающего с MAYA, и активно использующего скриптовый язык MEL ? Поверь, таких немало. Знание этого языка зачастую является обязательным требованием к специалисту по MAYA. Так, например, обстоят дела на студии Питера Джексона в Новой Зеландии, где проходила работа над 3-м Властилином Колец и Кинг-Конгом (там работают 2 моих знакомых). В данном случае MEL - дополнительный и весьма эффективный инструмент дизайнера.
Флэш-дизайнеры имеют полное право относиться также и к AS.

Тоже замолвлю словечко. AVM2 - это чисто маркетинговый ход. Да, можно было добавлять бесконечно методы в AS2.0. Да, можно было оптимизировать и добиться большей скорости обработки данных. Да, можно было сделать FP10, которые бы на хардверном уровне работали бы с AS2.0. Но тогда бы все продолжали работать в Flash 8 (или MX2004) и зачем им тратиться на новый IDE? К тому же конкуренция с SilverLight заставила Adobe выпускать новый продукт и рекламировать его как передовой продукт. И по-моему такой маркетинг приносит плоды - посмотрите на вакансии - везде требуется отличное знание именно AS3.0. И в конечном счете AVM1 умрет, перестанут ее поддерживать (зачем растить чужого ребенка, когда есть свой - все таки AVM1 - это продукт Macromedia).

AV1 и AVM2 - обе продукты Макромедии... и писали ее те же люди, которые до этого поддерживали/создавали AVM1. Если Макромедию купили, это не значит же, что всех сотрудников поувольняли и все, что они до этого делали переписали по новой. Просто теперь Макромедия - часть Адоби. И вообще, если уже быть очень дотошным, то АС3 и Флекс 2 появились до того, как Макромедию официально купили.

Ну давайте все перейдем на ассемблер или машинные коды. А все остальное - ЗАПРЕТИТЬ.


Я серьезно говорю - добавь адоб в AVM1 те же новые методы, что есть в AVM2 мало бы кто перешел на "объективно лучшую и логичную" AVM2.

Вы забыли добавить, что подразумевается дальше: "а не можете или не хотите перейти на AS3 - то убейте себя об стену и не отнимайте хлеб у нас - "настоящих" программистов". :)

Не ради этого сотворили AVM2 не совместимую с AVM1.
Еще раз повторю - несовместимость AVM и намеренное ограничение AVM1 - позор адоба.

TERRORist, вы уже бросили пить коньяк по утрам? Или что-то пожестче принимаете? :)

Как зачем? Новый компилятор будет генерить новый методы. Только спокойно на AS1.

Это работодатель путает CS3 и AS3. Как раньше путали, что раз 8-й флеш-редактор, то значит AS2. :)
А плоды видны на форуме по количеству постов.

В конечном счете все умрут... :)

К счастью, я не пью коньяк, и, к еще большему счастью, у меня история никуда не делась. Так что проверь личку. :victory:

TERRORist, пока вы не извинитесь за наглую инсинуацию, ответом будет только ссылка на этот пост.
PS рекомендую использовать ноотропил.

chingachgoog:
Мне нужно делать межстрочные расстояния меньше, а то вы чего-то упорно хотите читать именно между строчками =)

Я не призываю писать на ассемблере - это не удобно, избыточный код, если посмотреть контекст цитаты - это код который обеспечивает совместимость версий, а не систематизирует/абстрагирует и т.п.

А я повторюсь, добавлять не к чему было, система была не пригодна для того, чтобы на сто-надцатую заплатку пришить еще десяток карманов.

Я ничего не забыл добавить, сказал ровно столько, сколько хотел - не нужно за меня додумывать/дописывать, и потом с этим спорить. Это ваши мысли по поводу "убить себя об стенку". Я, напротив, желаю вам прожить в добром здравии еще много лет =)

И вообще, вы, наверняка не пишете на АС3, и спорите исключительно ради того, чтобы отстоять удобную вам (но, не обязательно верную) точку зрения... а это лень, батенька... лень задуматься и попытаться разобраться в чем-то новом. И это не только для программиста, это для любого специалиста в любой области отнюдь не позитивная черта...

Разумеется мне удобно писать на AS1. И я не пишу на AS2/3 и не использую строгую типизацию. (это вовсе не синоним "не знаю и не умею"). Потомучто мне удобно ТАК. А кому-то нравиться типизация, кто-то пишет на AS2 и AS3 (приходится по должности и за ними косяки править). Я же не против.
Я против насильного навязывания AVM2. Против маркетологического навязывания.
Лень - это лень программистов адоба проапдейтить AVM1 и сделать новую AVM совместимую со старой.

add:
Кстати, те кто нахваливают AS2/3 в плане "логичности, понятности" и т.п., на самом деле не понимают как действует AVM1. Т.е. они напрочь не знают или не понимают прототипную модель. Характерный тест: они не в состоянии переписать классы в стиле AS2 в классы в стиле AS1.
Тоже самое наблюдаю с программистами в AS3 - они не понимают (им это не нужно) как работает AVM2.