Не совсем корректное отображение цветов.
 

Приветствую.
Столкнулся с такой проблемкой: при затаскивании во флэш растровых файлов (джпг) цвета отображаются несколько иначе, чем в фотошопе - немного падает насыщенность в целом и более заметно падает насыщенность в тенях. К джпегам прикручены профили монитора. (если прикручивать к файлам s.RGB - то цвета отображаются совсем бедово)

Вообще я чего-то не нашел во флэше каких либо колор сетингсов - есть ли они?

Фотошоп ЦС 2, Флэш 8, Макос 10.4.4

Раньше я почему-то с такой штукой не сталкивался, возможно потому что версии программ были более ранние и система другая.

Спасибо за такое подробное описание =)

Но речь идет не о качестве растра в смысле сжатия, а о неточной цветопередаче. Напрмер в растре, который уже во флэше контраст меньше, чем было сделано в фотошопе. Это с одной стороны не суперкритично, но я же делал определенную коррекцию картинке и хочу чтобы она именно так и выглядела.

Кстати, как я уже писал, к джпегам присобачены профили монитора - таким макаром они во флэше выглядят почти идентично. Когда я присобачивал к джпегам профиль sRGB - во флэше растры выглядят НАМНОГО менее контрастными и насыщенными по цветам. Не подскажете ли в чем может быть прикол?

короче это все виноваты профили мониторов, попробуй открой свою картинку в любом из просмотрщиков картинок и посмотри что у тя в фотошопе, 99% цвета будут разные. также попробуй задать любой оттенок цвета в фотошопе залей им область и скопируй его номер и залей область цветов с этим же номером во флеше. Если они отличаются то это профили - попробуй меняй эти профили пока не добъешься нужной цветовой гаммы в фотошопе.
Я обычно стараюсь избегать вообще этих профилей. блин незнаю как эт осказать, и ставлю всегда "не использовать профиль бла бла бла". - меньше проблем с цветом

Ну, в крайнем случае, повысь котржаст в самом фотошопе. А вообще помни, что у всех мониторы - ЖК-шники, которые хр*н как цвета отображают. Так что сильно не безпагойся. И я не понимаю, почему тебя так это задело, ты что, художник или как? Обычному юзеру это как-то по барабану, он же фотошоповскую версию не видел!

Да тут скорее дело в не совпадении цвето флешки с цветами других жпегов на странице

Согласен у KUZENом это вообще очень фиговая проблема
я в том смысле если куча элементов примыкает к флешу
то как правило запариваешься подгонять цвета

теоретически jpg изначально делает с потерей качества (в том числе и цвета)
-\как вариант в фотошопе: настройки цветов-RGB:не применять

а что мешает использовать png?

AlexSol прав. Используй png. А если используешь jpg, не внедряй ICC profile (при сохранении убирай галку). Тогда практически цвета не меняются. Во всяком случае на глаз. А профиль обычно нужен для полиграфии под конкретное устройство вывода. У большинства пользователей стандартные настройки цвета Windows.

"а что мешает использовать png?"

А какие его приемущества? Я на Мак пересел недавно - об этом формате знаю немного.

причём здесь Мак?

насколько помню, png это формат от macromedia (Macromedia Fireworks) и соответственно к флеш он намного ближе остальных

ПНГ - к макромедиа? Нет, ты что-то напутал. Он был задолго до этого!

возможно. формат с 1995 http://www.libpng.org/pub/png/, просто для Macromedia Fireworks он основной

Да я чего-то тупанул - конечно мак здесь не причем. Не буду описывать причинно-следственную связь, которая заставила мой мозг посчитать пнг чисто маковским форматом =)

Кстати сказать тупанул я не только в этом: начал рыться в проекте и обнаружил что часть растров во флэшке не джпеги, а псдшники, в которых эджастмент лаером лежит слой с "курвес" - отсюда и лажа в цвето/тоно передаче.
Перелинковал файло - все стало хорошо.
Так что сорри - собезьянничал и поднял бучу =)

И, если уж разговор начат: есть ли какие-то приемущества у пнг перед джпг в плане внедрения во флэш-проект? И вообще - что за формат?
(ссылку выше должным образом просмотреть не могу, так как басурманским языком практически не владею)

ну для меня самое главное в png это то что он прозрачность поддерживает...

ой это бьло тысячное сообщение!
прям праздник!
:) :drinks:
ну седня пятница, вот и обмою :)

1. PNG (24) формат с сжатием без потери качества, JPEG формат с сжатием с потерей качества.

2. При публикации swf с установленным сжатием JPEG для картинок, все изначальные JPEG будут пережаты заново, что ухудшит качество еще раз. (Объясняю на пальцах: допустим изначальное качество у картинки = 1. сохраняя и импортируя в IDE у PNG качество останется = 1, у JPEG скажем = 0.8. При публикации тебе надо подогнать размер файла к какому то ограничению. Для этого надо выставить экспортный-JPEG =0.5. В результате у PNG 1*0.5=0.5, у JPEG 0.8*0.5=0.4 пример условный :))

3. Как было уже сказано PNG поддерживает полупрозрачность.

Ну, прозрачность и качество - это несомненно аргументы.
Но если мне нужна прозрачность - я пользуюсь псд. У пнг есть какие-то плюсы перед псд?
И еще мне непонято следующее: я всегда считал нежатыми фоматами "де факто" - tiff и targa (которая кстати тоже поддерживает альфа канал). Так вот копии тиф и тарга одного и того же файла весят в два раза больше, чем пнг-копия того же файла. Из чего я делаю вывод что пнг - это все-таки жатый формат.

Я не затеваю тут спор - просто хочется разобраться.