Тапочки - тоже транспорт
 

так вот захотелось сказать всем, что тапочки - тоже транспорт ©.

С некоторых пор выдаю вот такие вот изречения. Может у кого чего закопанно на чердаке мыслей. Выкладывайте - поржем.

еще: левый всегда левее правого
еще2: не все Моника, что Беллучи

Кофе - не всегда значит - кофе. Есть второе значение, угадайте какое

А может вам к психиатору ?

ЗЫ
Это не изречение, это совет =)

не томи - выкладывай

меня забанят за хамство

да,этоневтапкисрать!...

однозначно

Ходил ... скучный он какой то, приблизительно как вы.

Что поделать!
Такова професcия.

профессия. =)

Гы ==) Про-фес-си-я =))))

Не! PRA-фЭссЫя... )

Блин, как мне эта тема нравицца!!!!!!!!!!!!
Сейчас сразу в голову ничего особ интересного не приходит...
я недавно поняла, что мы все "соприкосаемся со всем", все кому я это говорила, поржали чуть-чуть, а воть на неделе препод нам прочитал лекцию как раз на эту тему, действительно мы все соприкосаемся ... даже со стенкой, когда идем на расстоянии км. от нее :D :D :D

аааааааааа, кто бы говорил!!!!!!! ты туда заглянул сам..., профилактика так сказать, образа жизни :D :D :D :D

Jeltaya, нравится говоришь тема? =)

Знаешь, тут нет крови и неоправданного насилия... так что же тебя привлекло? )

Я разносторонний человек ;)

ну и как я "соприкасаюсь" со стенкой, когда иду в километре от нее?

Биология:
все живие организвы взаимосзязанны в каждой экосистеме.

Химия:
Человек - это набор молекул чего-то чем они были до человека.

Физика:
сила притяжения равна = (6.7*10^(-11)*m)/r
=> каждое тело подвержено силам притяжения всех других тел во вселенной.

Математика:
Все есть ничто. 1/inf. = 0 => S_lim(inf)[1/inf] = 0*inf = 0 => 1 = 0.

- Стенка - это не живой организм
- Что там было когда-то давно - это меня не волнует, речь идет от конкретном моменте времени
- Да, я притягиваюсь - но не соприкасаюсь
- Это вообще бред

а мы спорим? =)

- то что было... то что будет, ты знаешь что 99.7% атомов в твоем организме заменяются совершенно другими за срок в 1 год?

ЗЫ
другими словами ты не тот кто ты бул минуту назад, и не тот кем ты станешь еще через минуту.

я знаю что мои волосы уже не имеею отношения сегодня к тем волосам, которые расли год назад. могу экстраполировать это на все атомы организма. ничего удивительного, нельзя позволять атомам застаиваться. вот - прямо сейчас - расшевелите свои атомы! пусть старые и дряхлые покинут ваш организм, чтоб на их место пришли новые, современные, уверенные в себе атомы

а чего ты заводишься на пустом месте? =)
все что я говорю что разум не материален вот и все.

Ага... если вам плюют в спину, значит вы впереди. Никогда не уважал такой логики и в дальнейшем планирую не уажать.

Хм... А разве паразитизм предполагает наличие обратной связи? Какой-нить гриб-нарост на дереве - здесь поток веществ лишь в одну сторону, никакой взаимосвязи...
Шиш вам. Белок - основа основ - формируется в организме, а не берется извне :) Это ты наверное о том что мы все - прах погибших звезд -это правда, но тогда не молекулы, а атомы...
Шедевр... Это максимум на гравитационный потенциал тянет... Для взаимодействия не хватаем еще одной массы в числителе и квадрата расстояния вместо просто расстояния в знаменателе
Как говорит мой декан, "та застрелитесь!"...
0*inf = 0 - очень смешно, про неопределенности никто не слышал? пример: (X*X)*(1/X) - при стремлении X к бесконечности множитель в первых скобках стремится к бесконечности, а во вторых - к нулю. Имеем как раз inf*0, но ведь очевидно что то что там написано - это после сокращения просто X. Т.е. бесконечность, а не ноль!

Вы явно что-то путаете, если вам охото поспорить - лучше сразу убейтесь головой об стену, с разбега, ибо флейм вары меня уже порядком достали, а результат будет всеравно одинаковый, так что давайте вырежем отсюда мое участие и длительный неприятный процесс. Действие -> результат, стремитесь к совершенству.
То что вы изучаете "где-то там на лубянке" меня ровным счетом никак не интересует, и, я думаю, я не давал поводов пологать что оно может меня интересовать, стало быть вы пишите это ради того чтобы похвастаться, это значит что вас распирает чувство гордости от собственной крутости которая для вас черезмерно крута. что ж, у всех свой потолок. Избавьте меня от чувства собственной ничтожности и никчемности в с свете вашей лучезарной особы.

ЗЫ
сколько блин зануд, я фигею просто. Уж0с!

"сколько блин зануд, я фигею просто. Уж0с!"
это еще ничего.
вот я отдохну пару дней - и с новыми силами возьмусь за этот топик.
хотя - хрен с ним...

А я дополнил словарный запас словом "прихебетиться"...
Ранее я его не знал и не слышал.

Элементарно через воздух)
мы соприкосаемся с малекулами воздуха, на них остается наша энергия (короче частичка нас), те, в свою очередь со стенкой :D :D :D

1)Нет. Я ничего не путаю. То что я написал есть правда. Если это не так - в чем я ошибся? 2)Та биз праблем! И прошу прощения что довелось прокомментировать Ваш не содержащий никакой логики и толики правды, но, тем не менее, безусловно решающий судьбу всей дискуссии камент. Или это даже креатив. КГ/АМ.

Тебе действительно хочется поспорить... Видишь-ли, дружок, есть такое понятие как этика. Я коментариев не просил, и, даже если я сделал ошибку в цитировании формул, суть моего поста несла не научный смысл а скорее филосовский, если вы этого не поняли по прочтению поста, то я думаю из одного из моих следующих постов это можно было понять. Вы же придираетесь без какого-либо повода с моей стороны и по сути бе з каких-либо других оснований, даже если, в чем я очень сомневаюсь, вы знаете физику и математику лучше меня, то ваше поведение раскрывает женчную натуру вашей личности. Если вы, я повторяю, хотите поспорить, то я могу поддержать.

Гравитационный потенциал = (Gm1m2)/r

Не понял ни слова из того что вы написали. Если брать ваш пример: (X*X)/(1/X), его, законными путями можно сократить до: ((X*X)/X), что является в свою очерядь X, о какой бесконечности вы говорите, я не доумеваю, если, как вы говорите, X = inf. тогда inf. = inf. что как бы вам сказать.... очевидно, как и то что 1 = 1. Если бы вы проследили цепочку моих логических выкладок, вы бы поняли что мои рассуждению базируются на статистических аксиомах.
Странно почему вы не прокомонтировали 1 = 0, потому как эта часть - единственное что является ложным утверждением во всей цепочке, но, поскольку вы решили доказать мою неправоту, я помогу вам в этом, и дам вам доказательство. Конечно, я понимаю что вы побежите к своему декану чтобы он вам помог в нем разобраться, но попробуйте хотябы час другой уделить попытке разобраться самому.

sqrt(-1)*sqrt(-1) = -1
sqrt(-1) = -1/sqrt(-1)
sqrt(-1) = -sqrt(1)/sqrt(-1)
sqrt(-1) = -sqrt(1/-1)
sqrt(-1) = -sqrt(-1)
так как sqrt(-1) != 0, мы можем кократить sqrt(-1) и получим 1=-1.
=> 2 = 0 => при делении на 2 получаем то что я писал выше, а именно 1 = 0.

ЗЫ
остальное в том посте просто не имеет смысла. про эко-цыкл вы 100% никогда не слышали и про закон сохранения материи тоже.

Потенциал есть характеристика поля, поле создается ОДНИМ объектом, поэтому вторая масса в числителе не в тему. Говоря проще: если поместить в поле тяготения Солнца 1 кг и 2 кг - что, оно от этого изменится? Солнце останется Солнцем, его поле останется полем, потенциал останется прежним, а потому от массы второго тела тут ничего не зависит.
Вы писали, что inf*0 = 0, я лишь привер пример что inf*0=inf, да и, по сути, может равняться чему угодно, не обязательно нулю. Эта тема - пределы из курса мат. анализа.
Я так понимаю, доказывать то что наша алгебра есть всего лишь некоторой группой и что для работы с комплексными числами (с которыми Вы пытаетесь работать выше) есть некоторые свои правила нет смысла? Ведь никто здесь мне не поверит, а лишь посмеется... Все что я могу сказать, это то что sqrt(-1) и sqrt(1) - это соответственно чисто мнимое и чисто действительное числа, и для работы с ними придется вводить уже двухмерное пространство, так что не все тут так просто... Но, скорее всего, мне никто не поверит. Ведь проще посмеяться с того, чего не понимаешь, чем открыть учебник по теории функций комплексных переменных...
З.Ы. А можно без оскорблений? Ведь вы разговариваете с абсолютно неизвестным Вам человеком, и делать какие-либо утверждения в его сторону просто не этично (Вы ведь с этого начали пост)

по последней части снимаю свои притензии отностительно математики. не так уж много людей разбираются в этом. Все равно, из того что я написал я готов согласиться с тем что я действительно допустил ошибку в приведении формулы для силы притяжения процитировав нечто иное, но все остальное на месте. По сути, меня возмутил ваш подход к совершенно не знакомому вам человеку, вместо того чтобы ответить по теме, вы повели свой пост в направлении абсолютно неуместного доказательства неверности моих научных знаних, это хамсто. Тем постом вы предпологаете либо что мои знания уступают вашим, либо что я не способен осознать то чему меня учили, так что, вы считатете себя лучше? можно еще и длинной померяться для полной уверенности.

ЗЫ
К тому же ваша критика очень выборочна насколько я успел заметить, вы придираетесь основательно к 20-30% содержания, это для меня является индикотором того что вам не столь важна правда, сколь доказательство своей правоты. Поправьте меня если я ошибаюсь.

А смысл поправлять - поверите ли Вы мне? Сомневаюсь на все 100... Опять тупик.

2 kayama:
Запиши ещё одно слово новое, на днях придумал: "котарёт", употребляется с кошка, например:"Сегодня кошка которёт!" Означает дословно: орёт кота, катается, гадит и т.д. для привелечения внимания кота.

Здесь имеем подтвержедние теории, что молекулы (атомы, нейтроны, протоны... и пр. хзч.) человека меняются каждую секунду. Т.е. человек, довольно добродушно настроенный в начале топика... стал нервным.

2 Coffee:
Это ещё является явным доказательством влияния компьютерных битов на хаотическое движение молекул, верно?)

2 Ostgur:
Определенно этот аспект не учтен. Есть еще масса доводов подтверждающих теорию н.р. (научный работник) Usnul, но так мы можем выйти за рамки данной конференции.

2 Coffee:
Да, а что "Тапочки" здесь явное звено мы как-то не учли, проект требует переработки в новой, столь же тупой теме, будем ждать когда её только создадут...

А интересно, автору (т.е. мне) не обидно, что его (т.е. мою) тему обозвали "тупой" (т.е. не умной). Наверно не обидно, потому что "тупая" тема не является основанием для сомнений в его (моих) интеллектуальных способностях.... :D

Вот лабуду развели а?... (что и требовалось)

2 Coffee:
Всё что имеет начало имеет и конец... Тупая тема имеет конец, как следствие, быстрее, чем умная) Вообщем я даж не знал что ты её создал, но согласиь что тупая она, для таких философствований, надо позвать бункера6, чтобы он заявил, что тема не корректна названа!