Подготовка к собеседованию
 

Добрый день!
История такая: 3 года назад я был ActionScript3 разработчиком,
потом решил попробовать себя в С++, и более менее удачно.
Сейчас есть интересная вакансия по ActionScript3 - GameDev,
и собеседование у меня будет через 2-3 дня.
Проблема в том что я практически всё забыл.
Сама работа планируется через пол года, поэтому в случае удачного прохождения интервью,
я думаю успею подготовиться.
Теперь суть обращения: подскажите темы которые нужно/можно освежить/выучить за эти 2 дня,
чтоб не показаться совсем нулячим. Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.
Спасибо!

Почему люк круглый? :о))

я не в гугл собеседуюсь :)
а вот почему у меня в классе отнаследованном от Object не получается вызвать метод toString, пишет - "Call to a possibly undefined method toString."? Если тоже самое делать в классе отнаследованном от Sprite то все норм?

Видимо потому что он там объявляется динамически, как и сам класс Object. Если свой класс наследник Object тоже объявить как dynamic, то будет все норм, в теории. На практике не проверял

Ссылка не помогла, т.к. я не перегружаю эту функцию, мне нужно ее стандартное поведение.
dynamic тоже не помог.
Я пытаюсь сделать абстрактный класс описанный в "100 советов по ActionScript 3"

Не правда. Только что проверил с dynamic, все работает

Можно и без динамик. this["toString"]();

Вот такой код, и такая же ошибка. Может дело в компиляторе?
Добавлено через 1 минуту
О спасибо, такой способ работает

Как было сказано по ссылке, методы создаются динамически на прототипе объекта, поэтому компилятор их и не может видеть на этапе сборки. Поэтому, чтобы не было ругани, надо или класс объявить динамическим или использовать квадратные скобки.

Разве в приведенном коде класс не динамический?

Чем отличаеться Loader от URLLoader

если дописать this.toString(), то работает. почему, затрудняюсь ответить.

Добавлено через 1 минуту
Вообще, судя по темам в стиле "почему я провалил собеседование", в основном спрашивают/дают задание связанное с архитектурой приложения.

А собственно, почему же люк - круглый? Не, правда интересно.

Я отвечал, что по диагонали не проваливается, а правильный ответ я фиг знает.

Добавлено через 1 минуту
Хотя наверно есть еще всякие физические аспекты, типа как у иллюминаторов. Иллюминаторы тоже круглые не спроста же.

- круг при схожих габаритах требует меньше материала на изготовление
- круг в силу симметрии лучше подходит для противодействия нагрузкам
- радует глаз
...

Кто больше ? :)

По теме.

Если нужно за пару дней именно вспомнить (не открыть для себя заново), можно попробовать переписать с плюсов чего-нибудь несложное на AS3.

Я в инете тоже этот вариант ответа нашел. Но версии Алекса больше похожи на правду. Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.

Это из-за того, что он модератор? :о)

Схожие габариты это интересная формулировка. Круг может быть вписан в квадрат, но тогда квадрат больше по габаритам. А может быть наоборот квадрат вписан в круг, и тогда и габариты одинаковы, но на квадрат меньше материала уйдет.

Вот про нагрузку это да, логично как в иллюминаторах я же говорил.

Радует глаз - это субъективно, было бы прикольно, если бы люки были 8-угольные. Как у Дхармы или Амбреллы.

Нет, это из за того, что
Добавлено через 1 минуту
Вообще самый кажущийся правильным ответ, который нашел в интернете: потому что он закрывает круглое отверстие.

Еще вопрос бывает в стиле "чем отличается Flash от Flex?" и "чем вы собираете свое приложение?" — какие билд-конфиги и какой компилятор. Могут еще задачку дать на понимание неявных конвертаций строк в числа и наоборот, так что прочтите об операторах сравнения ==, ===, сложения и подобных им.
А, помнится, etc (могу ошибаться) говорил, что еще спрашивают про фазы всплытия события и методы Event#preventDefault() и Event#stopImmediatePropagation().

Про структуры данных тоже часто спрашивают

На вас случайно могут уронить шкаф.

Равнобедренный запросто. Равносторонний не пропихнешь

А если постараться и развернуть? :)

Да, равносторонний, конечно. Ступил с названием.

Вы прям маг, как в шоколадке с лишней долькой. Только сторона треугольника равна его высоте в одном случае.

Добавлено через 1 минуту
Хотя пардон я туплю, это же объемная картинка. Korchy, ваш ход.

Удивительно, но меридиана треуголтника не может быть больше самой длинной его стороны :)

Тоже долго не мог понять картинку, потом дошло. Значит есть способ пропихнуть, сразу не сообразил.

:D Не подумал о том, что высота меньше стороны.
Значит, таки, круг - единственное верное решение

а я думал вы шутите..