Psycho Tiger, они класса Apple, разве не нужны строки, или у объектов вызывается toString()?

ZackMercury
Я вообще о другом. В данном топике не идет речь об архитектуре, помилуйте. Я о том, что this.x и super.x идентичны только в одном случае — когда х не оверрайдится. Забивать новичку голову упрощенной до неверности информацией не следует, это лишает человека шанса, что паззл сложится и наступит понимание.
Допустим, ваш класс наследует Sprite. Вызов методов через super. гарантированно вызывает методы класса Sprite. То есть, в таком виде, в каком они реализованы в классе Sprite. Все эти привычные x, y, width, height, addChild() и т.п. — все они относятся к super. А те методы, которые Вы описали в своем наследнике, допустим fuelAvailable — относятся только к this. Кроме того, на практике довольно часто приходится перекрывать (override) сеттеры и геттеры width и height, то есть реализовывать их в наследнике иначе, чем в супер-классе Sprite (чтобы при изменении ширины и высоты наследник самостоятельно решал, что именно у себя "внутри" растянуть, а что переместить без масштабирования — стандартная ситуация для контейнера). Соответственно, у экземпляра появляется ДВА варианта метода — родительский метод класса Sprite, и свой собственный. Первый доступен через super., а второй через this. Так что x (this.x) и super.x могут быть ну очень разными. Сорри за занудство.

Wolsh, я посчитал это очевидным.
Так как автор темы под вторым пунктом спросил о обращении к свойствам/методам суперкласса, мне показалось, что он понимает, что значит суперкласс, а что значит текущий класс.
Но тем не менее, теперь уж безвариантно он поймёт чем похожи this и super, и чем они отличаются, спасибо.

Прочитал главу 29 К.Мук: про документы класса, Связанные классы для символов , Обращение к созданным вручную экземплярам символов ну толком интересного ничего.
Wolsh, то есть класс "В" ничего не знает что находится(объекты) в документе который связан с классом "А" ?

Например Человек - это класс, а вы - объект, экземпляр класса Человек.
1) this - это ваше внутреннее "я"
таким образом this.Name - это вы говорите "Мое имя". А MyClass.Name - это абсурд в данном контексте Человек - Вы.
2) Усложним. Человек содержит общие понятия - 2 ноги, 2 руки. Вы же уникальны, у вас есть, например рентгеновское зрение . То есть вы по сути расширяете класс Человек. Назовем его Зак. Вы к тому же и синглтон, но это потом. Так вот у класса Зак есть описание как работает рентгеновское зрение. И вы теперь, как объект экземпляр класса Зак, а не Человек, можете смотреть им, через метод "посмотреть". Но иногда вам надоедает смотреть на скелеты, и вы используете обычное зрение, как у обычного человека, и делаете это через super.посмотреть().
3) Со временем о вас узнали, и теперь иногда просят поглядеть болячки (паблик метод посмотретьБолячки). И вот вас пригласили в клуб для Человеков. Но вы то экземпляр класса Зак, НО который расширяет класс Человек и вас пропустят. Но как человека вас не могут просить смотреть болячки. И вам придется раскрыться.

Добавлено через 2 минуты
А чем они похожи? Тем что они указатели и зарезервированные слова и в обоих есть буква s?

Напомню, что автор темы поначалу думал, что this - это ссылка на scope метода.

"в документе который связан с классом" — звучит псевдонаучно, но смысл теряется. Тут вся заморочка в том, что Flash автоматически создает в документ-классе (А) переменные/свойства с названиями, которые Вы дали объектам на таймлайне*. Из-за этого у Вас возникает непонимание, почему в другом классе Вы не можете к ним обратиться — ведь в классе А Вы ничего особого для этого не делали. Flash сделал это за Вас — создал переменные, инициировал их, создав новые экземпляры классов кнопки и звезды, и поместил их в список отображения (Display List) экземпляра документ-класса. Весь этот автоматизм больше вредит чем помогает новичку понять механизм. Гораздо эффективней было бы начать с чистого листа, без таймлайна, без рисованных клипов, чисто вручную написать документ-класс, в котором (например) создать текстфилд с Hello, world! и вывести его в отображение. А так, во Flash, когда параллельно с вашими действиями еще один участник пишет свой код в тот же класс (причем Вы этот код не видите вообще), это только запутывает.
Отвечая на вопрос — ну да, конечно же, экземпляр класса В ничего не знает об устройстве класса А. Так же, как кнопка и звезда ничего не знают об экземпляре класса В. Каждый знает только то, что у него "внутри", то что он САМ создал. Иерархия.

* А в случае с А – наследником МувиКлипа – еще и делает это на уровне фреймов, а не "в теле класса", из-за чего невозможно бывает в первом кадре обратиться к объектам, которые появятся на пятом кадре.

Wolsh, может мне вообще отказаться от клипов, этих фреймов на таймлайне ?
ну да можно все это проделать и задать свойство этому "TextField" например координаты по осям программно ,(что не хочется делать в некоторых случаях) надеюсь Вы поняли о чем я ?

Добавлено через 8 минут
Gbee, спасибо конечно но у меня вопрос который я задал ранее ,это если при приведении чел в zack - человек может быть и как человек и как zack ?

От фреймов — да, желательно избавиться и начинать мыслить не "пришли в такой-то кадр", а "произошло такое-то событие". Но отказаться от клипов возможно только если они не нужны))) Если у Вас игра и куча анимаций врагов, взрывов, транспорта или порхающих сердечек и пукающих бабочками единорогов, возможно рановато отказываться от нарисованных во Flash мувиклипов.
Не путайте только приведение и кастинг as. Кастинг это "проверка на пригодность", именно проверка, которая не меняет Тип (Класс) экземпляра. Здесь еще важно понять, что обычно компилятор проверяет Тип переменной, в которую записывается ссылка на экземпляр, а не Тип самого экземпляра. Компилятор оперирует Типом переменной, когда Вы ставите точку и видите список свойств и методов, доступных у данного Типа. Если Вы создадите переменную с Типом :Человек и запишите в нее ссылку на экземпляр подкласса Zack, Вы не сможете вызывать свойства и методы Zack, обращаясь к экземпляру через эту переменную. Но кастинг проверяет не переменную, а экземпляр, и может определить, что ссылка ведет на экземпляр именно Zack, и позволит Вам либо записать эту ссылку в новую переменную с Типом Zack, либо просто воспользоваться результатом кастинга
Приведение типов это совсем другое. Это преобразование одного типа в другой, даже если нет общей цепочки наследования — например строки в XML, массива в Vector, или числа в строку. Неявное приведение происходит всюду в вашем коде автоматически, когда Вы складываете строки и числа например, или пишете if(stage) {...}. В скобках после if должен быть Тип Boolean (true или false), а stage это совсем не Boolean, это визуальный класс Stage. И происходит автоматическое вычисление Boolean по принципу "null преобразуется в false, иначе true".
Формальное приведение осуществляется вызовом глобальной функции класса без оператора new, например
Кастинг является "безопасной" операцией, так как не генерит исключение (Error) в случае неудачи. Если экземпляр не проходит кастинг, то кастинг "молча" возвращает null.
Приведение же в случае неудачи сгенерирует ошибку. Очень мало типов на самом деле могут быть преобразованы друг в друга. Мало того, результат такого преобразования не всегда очевиден и предсказуем))

А восходящее преобразование тут не сработает?