Пул (бассейн) — это по сути массив молекул воды, только без доступа по индексу, так что да :)

Не не, ты опустил гланое
У меня такого не происходит. Они все в пригодном для использования состоянии

Объектный пул - это шаблон проектирования, который не равен объектному массиву, это разные вещи.

Любой пул содержит в себе массив

Про клоаку — туфта какая-то. Кто сказал, что у caseyryan объект после возвращения в пул становятся "непригодными для дальнейшего использования"?

Что-то мне подсказывает, что этот спор ничем не увенчается. Не важно какие есть примеры в интернете. Примеры на то и примеры, чтобы показывать общую суть. А реализаций может быть очень много. Я одних синглтонов встречал штук 7 или 10 разных реализаций. А суть все равно у всех одна - возвращать ссылку на один и тот же созданный заранее экземпляр. И пул обязан делать по шаблону, который где-то там кем-то написан. Главное что общая идея его такая же. А какие я вспомогательные функции добавил и с какой целью - это уже не имеет значения.

Я даже уверен, что из "пула" ничего не удаляется и ничего туда не засовывается в процессе работы программы.
Где коммутативность? Любой массив не является пулом.

Вот что бывает, когда все становится таким сложным.
caseyryan просто мог бы таки разделить логику хранения актуальных данных, необходимых в текущий момент времени и простенький пул для примитивного дайсюда/положиназад.
А сейчас это не пул.

Там по сути так и есть. Дай сюда - забери обратно. Только с дополнениями. Потому что я не вижу смысла городить еще отдельный класс для выполнения попутных задач в этом месте

Это наверняка может сказать только caseyryan, если только у тебя нед перед глазами его кода.