Циклы для профи

[Zebestov]

Ну как же!

FOR I = 1 TO 100 STEP 10
...
NEXT

Лихие 90-е, MSX Basic.

[alexcon314]

Да не.. были же и FOR и WHILE и GOTO.

[alatar]

Значит запамятовал уже.

[Tails]

Нет циклов, операторов, etc для - "проффи", есть грамотно написанный код.

[alatar]

Лихие 90-е, MSX Basic.

У нас GW-BASIC был. С robotron вроде он поставлялся.

[Zebestov]

Ага. У нас просто класс был укомплектован компьютерами YAMAHA КУВТ, так что мое детство прошло под стягом MSX ))

[expl]

Но реальные пацаны выше этих яслей, они юзают кондовый WHILE

В C# еще есть разница между этими циклами - там переменная i обявленная в for (int i = ... будет доступна только внутри цикла. А внутри while(...) её тупо не объявишь.
А в as3 этого нет . Поэтому нет и никакой разницы между этими циклами. И по производительности тоже.
И не знаю чем обдолбился автор этих строк, что решил мерить пофессионализм частотой использования цикла while.

Единственная причина, по которой используют for - это экономия строчек, т.к. по кодостайлу так писать нельзя, да и не выглядит красиво:

var i:int = 0; while(i < 10)
{
    ...
i++;}

А так можно:

for (var i:int = 0; i < 10; i++)
{
    ...
}

Вот и всё. При чём здесь BASIC не понятно.

А для сложных случаев самый удобный цикл - это while(true). Ну с while(condition) надо мозги напрягать, чтобы ничего не продублировать и вообще правильно собрать,
а для while(true) такой сложной мыслительной деятельности не требуется - содишь условия по месту и всё:

while(true)
{
   ...// то что в любом случае сделаем, даже если условие не выполнено
   if (!condition) break;
   ...// то что только при выполнении условия
   if (condition2) break;// а тут по другим причинам мы не можем продолжить
   if (condition3) continue;// а блок дальше нам в этом случае не нужен
   ...
}

Дёшево и сердито

[Sintesis]

вот такой цикл вроде должен работать быстрее всех:

var i:int = myArray.length;
while (--i > -1)
{
}

в документах Adobe пишут:

Используйте обратный порядок для циклов while.
В обратном порядке циклы while выполняются быстрее, чем в прямом.

Да и вообще можно взять и прямо в коде потестировать таймером оба цикла и for и while.
Хотя это уже много раз тестировалось получается так: циклы по скорости в порядке убывания while, for, foreach, for..in

[chamele0n]

обратный порядок быстрее
просто не многие застали ассемблер и не знают что такое стек и структура лифо (Last In, First Out)

[gloomyBrain]

обратный порядок быстрее
просто не многие застали ассемблер и не знают что такое стек и структура лифо (Last In, First Out)

Я все же полагаю, что способ написания цикла на AS3, скажем, не всегда связан со способом его исполнения в AVM2. Иначе говоря, утверждение о скорости выполнения циклов в AS3 вряд ли можно связывать с реалиями ассемблера. При чем тут LIFO, чесно говоря, не совсем ясно.