Хорошее ООП?!

[Artic]

млин столько флуда ппц

ООП или его отсутствие != плохой программер.
Есть задачи, в которых ООП просто не нужен, как факт, а есть в которых нужно частичное ООП, есть где нада вложить максимум и т/д/. Все зависит от задачи.

Элементарный пример, решили в своем движке написать систему ГУЯ, для реализации всего в одном классе, потребуется очень много времени и ориентироваться в данном коде будет сложно !
Сделать классы:
Text
Button
и прочее, отдельно не зависимо друг от друга, не лучший вариант, потому, что, как минимум прийдется дублировать кучу иерархических функций и т/д/.
Лучший выход создать все в классах, но например так
DisplayObject от него наследуються
Text
Button
и прочее. Пример когда нафиг ООП не сдалось - простая галерея, смысл в ней делать наследованние и выносить все в классы? ( конечно если разговор идет о простой, конечной галереи ) это только запутает или мы пишем демку где вращается один куб, смысл в этой демке делать кучу классов и наследованний ?

Проще говоря, если в задаче 10 строчек кода и все относятся к одному логическому концепту, использования ООП по большей части будет "модой", тогда, как если вы просто не хотите дублировать кучу кода + нужно явно разделить, что-то на что-то, уровень ООП будет пропорционально зависеть от читаемости/понятности/возможности модификации/без глючного использования/логичности кода

PS Дочитал сообщение wvxvw и подчеркну последнюю фразу: "но так просто никто не пишет потому что не удобно.".
ООП в первую очередь придуманно и используется чтобы упростить код, а не потому что программер крутой и это "модно"

[wvxvw]

Ну, скажем так, в теории - да, одинаковый, на практике, если вы не любитель радикально поэксперементировать с компилятором, то тоже скорее всего не столкнетесь с такими вещами. Но некоторые отличя все таки есть, но это не такие отличя как MinG - MSVC и тому подобное, програмируя на AS можно спокойно о них не знать и не задумываться.

[ratin]

ООП хорошая штука, когда понимаешь, зачем он тебе нужен, и как пользоваться его свойствами.
Просто ООП ради ООП никому нах не сдалось.

[Nemo_c]

Умные люди подсказали, что Хорошее ООП Можно померить Метриками кода :-)
http://www.ibm.com/developerworks/ru.../section2.html

[wvxvw]

http://blogs.tedneward.com/2006/06/2...r+Science.aspx
Кстати, нашел статью (древнюю, но тем не менее!) по поводу OOP - там сравниваются подходы в програмировани БД и ОО языках, и очень красиво объясняется когда не нужно использовать OOP.

[Котяра]

По поводу ООП и хорошего кода, всё - же порекомендую почитать
Code Complete и
Refactoring
ну и конечно Банду четырёх
Читать не как руководство к действию (авторы, кстати, тоже не настаивают на слепом и фанатичном использовании их методик), а как некую версию происходящего в мире "сферического кода в вакууме".

[PsixokoT]

Вообще программиста стоит оценивать не по знанию и умению пользоваться ООП, вот
http://docs.google.com/Doc?docid=d28gm4q_55n35dkht4 Только тяжело на том же самом собеседование по этой матрице определить кто сидит напротив вас.

[DarkLight]

Только тяжело на том же самом собеседование по этой матрице определить кто сидит напротив вас.

Хм, почему же. Грубо говоря, почти во всех случае волнуют не все пункты, а остальные более-менее можно проверить на часовом собеседовании с написанием одного куска кода и одним вопросом на тему "как бы Вы решили вот такую техническую задачу". А если программист предоставил пример кода на ревью до собеседования - вообще все замечательно.

[orcpochta]

Вот хорошее ООП - прямо чистый MVC)))



P.S. Кто эта безумно красивая девушка 8-ю постами выше???)))

[drnet_ua]

оффтоп

Сообщение от orcpochta

Вот хорошее ООП - прямо чистый MVC)))

P.S. Кто эта безумно красивая девушка 8-ю постами выше???)))

судя по TinEye это Lindsay Lohan