Вопросы по stage

[cleptoman]

рейвен, читал все с первой страницы, но мое мнение осталось неизменным: ну не хочу я городить зависимости, даже если они очевидны/легколокализуемые.

[Zebestov]

Сообщение от goodguy

Зачем громоздить такие конструкции в каждом классе, которому нужен доступ на сцену?

Могу я попросить составить список объектов приложения, навскидку, которые не являются DisplayObject (или являются, но не добавлены в список отображения), и которым при этом необходим доступ именно к Stage?

[goodguy]

Zebestov, нет, я об этом говорил раньше. Тут уже всю идею исказили

[carrotoff]

Я обычно протягиваю. Статики вообще не люблю.

Разве это разумнее, нежели просто получить его как раз из "статики"?

Да, и плюс сам процесс "протягивания" не загадит код?

[Zebestov]

Сообщение от goodguy

Zebestov, нет, я об этом говорил раньше. Тут уже всю идею исказили

Это ты про контроллер клавиатуры и про модальные окошки-алерты? Другими словами один пример из жизни и один пример кривой реализации. Маловато этого для оправдания статической ссылки на stage.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от carrotoff

Разве это разумнее, нежели просто получить его как раз из "статики"?

Да, это разумнее.

[goodguy]

Скажем так, есть статическая ссылка на стейдж, она не может быть null.
Тут говорили про связанность объектов (в общем-то единственный аргумент против использования такого подхода). Этого тоже маловато, чтобы поливать грязью такой подход.

Да, это разумнее.

После таких фраз неплохо бы дописывать ИМХО.

[Котяра]

Да какая связность? Есть класс, есть у него свойства-параметры (через конструктор они передаются или инъекциями - не важно) ты рассматриваешь логику класса только по этим параметрам. Юнит тесты тоже только по этим параметрам. Я могу тестировать отдельный класс, как отдельную сущность почти всегда.