Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас! - Страница 6

wvxvw · 20.06.2008, 18:45

Ну, смотрите, насильно мил не будешь, не хотите поверить на слово - чтож, это кажется Черчиль сказал, что готов положить жизнь за право другого человека иметь точку зрения отличную от его собственной =) Есть разумный предел любым попыткам убедить кого-то. Иногда, усердная агитация только мешает адекватному восприятию. Поэтому, на этом я прекращаю спорить. В конце концов, вы взрослый, нормальный человек - захотите - сами все поймете =)

ЗЫ. В 19-м веке не было телевизоров...
ЗЫЫ. По поводу быстродействия и связи с байткодом: вот вам элементарнейший пример, умышленно не связаный с флешем, и сильно упрощенный:
существует такой формат видео файлов AVI, внутренний формат которого, как правило RIFF, принцип построения файла очень простой:
есть чанки - каждый описывает дату одного кадра, и есть заголовки - 16 байтов описывающих соответственно: 4 - "заголовок канала", 4 - нули (разделитель), 4 - длина чанка, 4 - позиция в файле. RIFF не регламентирует куда писать заголовки, т.е. их можно записать и в начало файла и в конец (большинство редакторов пишут их в конец файла). Так вот, представьте, что у вас AVI файл размером 2Гб (это его максимальный размер), и у вас есть приложение, которое должно воспроизводить видео. Если бы заголовки были в начале, а еще лучше - перед каждым соответствующим чанком, приложению бы не пришлось листать огромный файл из конца в конец для определения где же начинается следующий кадр. И вообще, можно было бы потоком передавать самые обычные AVI файлы... Но, при абсолютно одинаковом количестве байткода на чтение файла может уйти разное время и разное количество системных ресурсов.

chingachgoog · 20.06.2008, 19:05

Цитата:

Сообщение от iNils

avm2 переписывалась с нуля, и код оптимизировался, за счет чего выросло быстродействие. Это надо было сделать, так avm1 писался черт знает когда, а его модернизировать нельзя из-за обратной совместимости.

Не понимаю. Ну нельзя модернизировать - хорошо. Но ведь можно написать с нуля так, чтобы осталась обратная совместимость.

Цитата:

Сообщение от iNils

Не знаешь не лезь

В avm2 типизация сохраняется.

Надо же - не знал.
И как же это на уровне байт-кода организовано?
В чем разница будет в байт-коде у просто e и e:Number?
Может дело не в типизации, а в компиляции?

Цитата:

Сообщение от iNils

Роль типизации огромная в плане автокомплита, никакой комментарий не поможет тебе вспомнить множество методов и свойств у объекта класса написанного полгода назад, придется лезть и смотреть исходник.

Может быть. Однако пока я не достиг, видимо, ТАКОГО уровня "множества" методов и свойств у объекта. А строки внутри кода типа :Длиннющее_название_класса делают код для меня менее читабельным.

Ну да ладно, дело ведь не в типизации - ее-то как раз макромедия с адобом сделали НЕ обязательной. И это я приветствую - кто хочет - типизирует, не хочет - не типизирует. Это правильный подход.
А вот насчет поддержки AVM1 дело совсем другое. Даже __etc долго юлил, но в конце концов в посте 28 фактически согласился, что имеет место насильственное сдерживание AVM1 перед AVM2.

Цитата:

Сообщение от wvxvw

Ну, смотрите, насильно мил не будешь, не хотите поверить на слово...

До высказывания iNils не думал, что типизация есть в байт-коде AVM2. Кстати на слово не полагаюсь, вот будет байт-код, ясно показывающий как что работает, будет понятное описание AVM2, тогда и видно будет, в чем там дело.

Цитата:

Сообщение от wvxvw

ЗЫ. В 19-м веке не было телевизоров...

Я же сказал, что о кино

Но этот принцип также хорошо сработает и на ч/б телевизоре, если вы догадались о чем я. (подсказка - см. принцип работы одноматричного проектора).

iNils · 20.06.2008, 19:20

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Не понимаю. Ну нельзя модернизировать - хорошо. Но ведь можно написать с нуля так, чтобы осталась обратная совместимость.

Действительно. И те, каких, видео кодеки, столько понаписали. Зачем? Можно ведь было так написать, чтобы была обратная совместимость.
Я ведь написал "не знаешь, не лезь" не просто так, что бы спорить, надо знать тему спора. А ты не знаешь. Пример с типизацией тому свидетельство. А тебя поддерживал в мысли, что в avm1 могли бы побольше добавить возможностей который появлись в as3, который добавить можно. Но в теме, что avm2 не нужна совсем, ты похоже в одиночестве.

etc · 20.06.2008, 19:36

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Даже __etc долго юлил, но в конце концов в посте 28 фактически согласился, что имеет место насильственное сдерживание AVM1 перед AVM2.

Ничего подобного. Повторять свои мысли я больше не буду, если вы вместо банана видете арбуз, то я вам ничем помочь уже не могу.

chingachgoog · 20.06.2008, 19:46

__etc, а зачем повторять? Номер поста я дал. Если кто-то увидит там другое - ну чтож...
Решили продолжать утверждать, что бюджета не хватило сделать чтение метки кадра или останова всех циклов?

Цитата:

Сообщение от iNils

Действительно. И те, каких, видео кодеки, столько понаписали. Зачем? Можно ведь было так написать, чтобы была обратная совместимость.

С кодеками дело другое - там война форматов идет. А с кем воевать swf? ФП только адоб выпускает.

Цитата:

Сообщение от iNils

Я ведь написал "не знаешь, не лезь" не просто так, что бы спорить, надо знать тему спора. А ты не знаешь. Пример с типизацией тому свидетельство.

Так я не спорю, а узнать хочу!
Есть байт-код примера с e и e:Number?

Цитата:

Сообщение от iNils

Но в теме, что avm2 не нужна совсем, ты похоже в одиночестве.

Не говорю я, что AVM2 не нужна. Даже в том неправильном виде, что она есть - я не против - нехай буде.
Я против насильственного насаждения AVM2.
Сами подумайте и честно ответте на вопрос (это не только к iNils):
сделали бы в AVM1 функционал как в AVM2, то сколько бы народу перешло бы на AVM2?

etc · 20.06.2008, 19:50

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

А зачем повторять? Номер поста я дал. Если кто-то увидит там другое - ну чтож...
Решили продолжать утверждать, что бюджета не хватило сделать чтение метки кадра или останова всех циклов?

Последний раз говорю: AVM1 для Adobe умер, причем отсутствие вами перечисленных фич наглядно это показывает. Если вам угодно, то это сделано специально. Тем более, какой смысл добавлять эти фичи, если они один фиг требуют нового плеера, в котором уже есть новая AVM. Рано или поздно, вам придется переходить на неё и для вас таких любителей AS1 даже предусмотрели писанину в кадрах и без типизации, хотя я бы за это руки поотрывал.

chingachgoog · 20.06.2008, 20:09

Цитата:

Сообщение от __etc

Последний раз говорю: AVM1 для Adobe умер, причем отсутствие вами перечисленных фич наглядно это показывает.

Это понятно, как и то, что это ошибка адоба.

Цитата:

Сообщение от __etc

Если вам угодно, то это сделано специально.

Конечно мне угодно, чтобы вещи назывались своими именами.

Цитата:

Сообщение от __etc

и для вас таких любителей AS1 даже предусмотрели писанину в кадрах и без типизации, хотя я бы за это руки поотрывал.

Вот люблю я таких радетелей о моем счастье, которые готовы мне руки поотрывать

Чем хорош AS1? Хочешь - в кадрах пиши. Хочешь - в скриптовых отдельных файликах (называй тоже как хочешь).
Вот интересно: меня ни капли не злит ни AS2 ни AS3. Но почему же столько ненависти к AS1? Что мешает сделать его нормальную поддержку, раз ВСЕ РАВНО во ФП будет AVM1?

etc · 20.06.2008, 20:19

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Это понятно, как и то, что это ошибка адоба.

Это не ошибка, а эволюция. Для вас пусть будет ошибка.

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Чем хорош AS1? Хочешь - в кадрах пиши. Хочешь - в скриптовых отдельных файликах (называй тоже как хочешь).

Да, собственно, и в AS3 в IDE тоже самое есть.

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Что мешает сделать его нормальную поддержку, раз ВСЕ РАВНО во ФП будет AVM1?

Лучше полмегабайта нового кода в AVM2 засунуть, чем ещё столько же в AVM1.

chingachgoog · 20.06.2008, 20:28

Цитата:

Сообщение от __etc

Это не ошибка, а эволюция. Для вас пусть будет ошибка.

Ага. Ошибкой эволюции. И экономисты это поймут.
(+ см. мой общий вопрос)

Цитата:

Сообщение от __etc

Да, собственно, и в AS3 в IDE тоже самое есть.

Смогете в кадрах классы AS3 написать?
А в AS1 классы можно и в кадрах и во внешних файлах писать.
К тому же в AS3 есть ограничения на код в кадрах.

Цитата:

Сообщение от __etc

Лучше полмегабайта нового кода в AVM2 засунуть, чем ещё столько же в AVM1.

А у меня нет уверенности, что они полностью раздельно существуют. Т.е. врядли придется ДУБЛИРОВАТЬ функционал.

etc · 20.06.2008, 20:31

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Ага. Ошибкой эволюции. И экономисты это поймут.
(+ см. мой общий вопрос)

Без комментариев.

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Смогете в кадрах классы AS3 написать?
А в AS1 классы можно и в кадрах и во внешних файлах писать.
К тому же в AS3 есть ограничения на код в кадрах.

Если ваше понимание класса ограничивается функцией-объектом, создающимся через new, то «классы» в кадрах вы конечно можете писать.