Циклы для профи

[mikhailk]

For each сохраняет порядок для массива и вектора.
Поэтому использую его для обхода всегда, если не нужно знать индекс элемента.

Естественно, сохраняет.

Вот этого варианта нагляднее и проще обычный for (а не for in/while):

var array:Array = [ 1, 23, 4, 54, 3, 1, 55 ];
for(var i:int = 2; i < 4; i++) array[i] = i*333;

[expl]

Поэтому вы можете часто встретить мнение, что вместо цикла лучше использовать функции высшего порядка, такие как например find-if, flatten, transpose и т.п. - потому, что эти функции - абстракции уже содержащие в себе итерационный примитив + надстройку обеспечивающую дополнительные возможности.

Угу, хорошо, ...для С#, Ocaml, F#. Но никак не для ActionScript3, потому что:
- нет типизации функций,
- вызов функции непростительно дорог.
В сортировке только используется и то только потому, что копипастить алгоритм сортировки слишком дико. Но в особо критических местах именно не быстрый вызов функции заставляет делать свою реализацию сортировки.
В as3 я использовал функции высших порядков только для выбора наиболее подходящих значений/вариантов/объектов по критериям. Критерии были как раз функциями, передававшимися в алгоритм выборки. Но это использовалось только в AI, туториале. В основной логике такого не было - дорого потому что и не типизировано.

Да даже и в C# как-то стремно эти штуки использовать, мало ли как на производительности скажется, только когда без них код слишком страшным становится.

Сообщение от mikhailk

Вот этого варианта нагляднее и проще обычный for (а не for in/while):

var array:Array = [ 1, 23, 4, 54, 3, 1, 55 ];
for(var i:int = 2; i < 4; i++) array[i] = i*333;

Да, логично, Вы здесь индекс используете внутри цикла и было бы слегка странно гнать foreach-ем и итерировать внутри цикла i++ одновременно, сравнивать i и вызывать break.

[wvxvw]

Сообщение от expl

Угу, хорошо, ...для С#, Ocaml, F#. Но никак не для ActionScript3, потому что:
- нет типизации функций,
- вызов функции непростительно дорог.
В сортировке только используется и то только потому, что копипастить алгоритм сортировки слишком дико. Но в особо критических местах именно не быстрый вызов функции заставляет делать свою реализацию сортировки.
В as3 я использовал функции высших порядков только для выбора наиболее подходящих значений/вариантов/объектов по критериям. Критерии были как раз функциями, передававшимися в алгоритм выборки. Но это использовалось только в AI, туториале. В основной логике такого не было - дорого потому что и не типизировано.

Да даже и в C# как-то стремно эти штуки использовать, мало ли как на производительности скажется, только когда без них код слишком страшным становится.

В AS3 пишется куча скучного ГУЙ-кода, в котором совершенно не нужно врукопашную что-то оптимизировать. Даже любая игра большей частью состоит из ГУЙ-кода, и только небольшая часть посвящается сложным вычислениям.
Ну и вот сейчас же пишут оптимизирующий компилятор.
Ну и вообще, нужно же и по-сторонам смотреть. Даже если сейчас технически нет возможности сделать так, как нужно / хочется в AS3, это не значит, что такой возможности никогда не будет. Может кто-то соберется и сделает, а может Адоби разродится, а может человек переквалифицируется.
Кстати, по поводу функций высших порядков - я думаю, Страуструп еще об этом говорил.

[in4core]

Что вообще за пустотелый бред - мерить профессионализм циклами? это знатное трололо !!!

А вот какой из этих 2х примеров профессиональнее??! )))

private var count:int = 0;
.................................
if(count) trace("hello");
 
или
................................
if(count > 0) trace ("hello");

???

[etc]

Сообщение от in4core

Что вообще за пустотелый бред - мерить профессионализм циклами? это знатное трололо !!!

А вот какой из этих 2х примеров профессиональнее??! )))

private var count:int = 0;
.................................
if(count) trace("hello");
 
или
................................
if(count > 0) trace ("hello");

???

Профессиональнее «if (».

[mikhailk]

А вот какой из этих 2х примеров профессиональнее??! )))

Второй?

[semenyakinVS]

Зачем применительно к скриптовому языку обсуждают способы выиграть несколько команд процессора? По-моему, куда важнее читабельность кода. И for, по-моему, в этом смысле лучше подходит почти во всех случаях.

P.S.: Я могу ошибаться, но мой опыт работы с С++ подсказывает, что while (i--) стоит делать чуть чаще чем никогда (так же как использовать побитные команды для оптимизации всяких умножений и округлений). По-моему, не стоит, опираться на особенности представления числа в памяти при работе с ним. Представление может поменяться, может поменяться разрядность числа (опять-таки, вполне вероятно, что для скриптовых языков это не так актуально и я ошибаюсь, если что - поправте меня).
Плюс формально не логично - использовать число в качестве флага. Тут хоть декримент стоит и видно, что это число. А если бы было что-то вроде while(i) - вообще беда и путаница для программиста, читающего код.

А вот какой из этих 2х примеров профессиональнее??! )))

P.P.S.: Да, второй.

[alatar]

А я угадаю эту мелодию с двух нот. )

P.P.S.: Да, второй.

Откуда такой однозначный вывод?

[in4core]

Второй да, ну хоть объяснили бы почему)))

По сабжу, я вообще, например, не использую while - тут кто к чему привык, кому как удобно. с for - код читабельнее это 100%, скорости почти одинаковы. Так что, профессиональнее там - где читать удобно и понятно

[Wolsh]

in4core, Вы сами-то заметили, что у Вас условия разные?
Первое выдаст трейс, если count=-1, а второе — нет.
Это ответ на вопрос "почему второй", если такой возникнет. Потому что так вероятность ошибки "не учёл" практически исключена.