Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[Сайлас]

Ну я про это же. Они вообще очень похожи.
Мое мнение:
Да, реализацию ОО в JS, AS1 создать можно и нельзя не создавать: к примеру сложные JS скрипты без ОО реализации вообще трудно написать, а потом разобрать. И если смотреть с этой точки зрения, то они ОО.
Нет, встроенных конструкций ОО языка тут нет.
Да, AS3 стал почти полностью встроенно поддерживать ОО конструкции.
Нет, Adobe больше не будет развивать AS1 и AS2.
Да, Adobe теперь будет развивать и внедрять AS3.

О чем спор я забыл? Можно ли реализовать ООП на AS1 - можно. Является ли AS1 ОО языком - нет. С другой стороны AS3, хоть и имеет конструкции, все же в глубине своей скриптовый язык и ООП в нем оболочка Это не C++ и не Java

[riden]

Статья википедии:Comparison of programming languages. Таблица поддерживаемых парадигм:

• ActionScript 3.0: imperative, object-oriented, event-driven.
• C++: imperative, object-oriented, generic.
• Java, C#: imperative, object-oriented, generic, reflective.
• JavaScript: imperative, object-oriented, functional, reflective.

[Сайлас]

1. Статья в википедии писалась такими же людьми, имеющими собственное мнение.
2. Ну блин, я все же не пойму, и мне никто не ответил: какая разница назовете вы АС1-3 или JS ОО языком?
Есть факт - наличие тех или иных возможностей. А назовете вы это лицом или попой разницы никакой. В чем смысл спора?

[riden]

... я все же не пойму ... В чем смысл спора?

Я тоже не пойму >> 333

С другой стороны AS3, хоть и имеет конструкции, все же в глубине своей скриптовый язык и ООП в нем оболочка Это не C++ и не Java

ActionScript - никогда не был скриптовым языком. А JS - скриптовый. AS3 - из той же оперы, что Java, только медленней и со своей, более узкой, областью применения.

[Сайлас]

Ну конечно не был, то-то он на стандарте ECMAScript основан (как в принципе JS) Ну а уж AS 1.0 вообще от JS отличий мало имеет.
А то, что AS3.0 мало напоминает скриптовый язык, я как раз постом выше сказал.

[riden]

Ну конечно не был, то-то он на стандарте ECMAScript основан (как в принципе JS).

И AS3 тоже на стандарте ECMAScript основан, представь себе (ECMAScript-262 edition 4).
Стандартизация не имеет отношение к "скриптовости" (поиск рулит) языка. А "скриптовость" - не имеет отношение к структуре, характеру кода, "маштабности" программирования. Впрочем, даже так, AS 1.0 с самого начала (Flash 5) появился как серьезный язык программирования (а ведь кроме синтаксиса, существует библиотека языка: стандартные объекты (классы), что и определяет его задачи).

[Сайлас]

И AS3 тоже на стандарте ECMAScript основан, представь себе (ECMAScript-262 edition 4).

А я что написал?

Впрочем, даже так, AS 1.0 с самого начала (Flash 5) появился как серьезный язык программирования

Ну с этим я в принципе не согласен. AS1 был чистейшим скриптовым языком.
А, в третий раз повторюсь, в AS3 от скриптового языка мало что осталось. Хоть и осталось.

P.S. И на этом я обсуждение прекращаю, т.к. считаю его пустой тратой времени.

[wvxvw]

Я не знаю, а что кому-то легче станет, от того, что АС1 назовут ОО языком? Какая разница - главное набор удобных и хорошо работающих инструментов в языке. В АС1 таких инстументов меньше, и для имитации каких-то простых вещей из более современных языков в АС1 приходится на уши становиться, и в итоге все равно будет работать плохо... И реализовать их не поменяв язык кординально нет никакой возможности (т.е. чтобы поменять их нужно выбросить АС1-овый Object и Function + изменить способ записи перемнных - ну и что тогда останется?)...
Изменилось в целом представление о том, как надо програмировать, люди нашли новые, более рациональные и удобные способы, и этот процесс будет продолжаться, когда-нибудь и АС3 морально устареет... Появилась куча задач, решать которые на АС1 ну никак невозможно. Например, проэкт над которым сейчас работаю технически невозможно даунгрейдить на АС1, потому как кроме того, что использует работу с бинарными сокетами, работу с массивами байтов, прямое общение с SQL таблицами, должен работать быстро. При чем скорость имеет ключевое значение, если я просто вместо того, чтобы посылать бинарные данные буду их кодировать в какой-нть base62 (самодельным энкодером), и посылать как текст - время обработки увеличится в разы, если не в десятки раз... а если у меня не будет быстрой итерации, типов данных вроде интеджер и т.п. я даже затрудняюсь себе представить сколько дней займет то, что делается сейчас в течение минут...
Вы конечно можете продолжать настаивать на том, что АС1, это замечательный и удобный инструмент для любых целей... единственное, что продолжая в том же духе вы раньше или позже окажетесь в ситуации, когда этот замечательный инструмент не будет востребован вообще...

[BlooDHounD]

chingachgoog, Вы помните, что 200 постов назад случайно узнали, что в AVM2 поддерживает синтаксис AS1?

[chingachgoog]

Сообщение от BlooDHounD

chingachgoog, Вы помните, что 200 постов назад случайно узнали, что в AVM2 поддерживает синтаксис AS1?

Похоже вы зря прочитали последние 300 постов и так и не поняли разницы между кодом в кадре и AS1. Если вы где-то "случайно" узнали, что AVM2 поддерживает синтаксис AS1, то узнайте и то, что вас обманули. AVM2 не поддерживает синтаксис AS1 в том-то и засада.

Сообщение от wvxvw

нет в АС1 как, в языке, никакой возможности донести до интерпретатора, что математические операции должны быть без плавающей запятой, просто нет. О чeм дальше речь? Ересь вы написали.

Интерпретатор ФП получает байт-коды, полученные от компилятора.
Вы опять хотите сказать, что байт-коды расчитанные для AVM1 не пойдут на AVM2? Это секрет полишинеля. Речь не об этом.
Просто можно сделать переключатель на компиляторе: AS1 для AVM1/для новой AVM-X.