Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас! - Страница 38

etc · 01.07.2008, 12:51

Цитата:

Сообщение от riden

Не совсем так. [u]Область видимости не изменится.

Это называется внешняя область видимости. Она не изменяется, да, а this (ссылка на рабочую область видимости, на объект, если уж вам так хочется) — изменяется.

Цитата:

Сообщение от riden

Так и есть, приватная функция (вложенная функция) работает в области видимости класса (функции внешней).
И не приплетайте сюда больше this из классового ООП, там this указывает всегда на класс (и соответственно на каждый экземпляр), здесь - на "объект активации функции". К области видимости функции это отношение не имеет.
P.S: ну и у кого каша в голове?

У вас каша. Вы трындите о том, что локальная функция не работает в области видимости экземпляра класса (обратите внимание на выделенное слово). Я прекрасно знаю, что сама по себе без лишних телодвижений она так не работает, в отличие от AS3. Слово «должна» в моих высказываниях означает, что надо сделать так, чтобы эта функция себя так вела, а вы продолжаете уже черт знает какой пост подряд твердить одно и то же про «не приплетайте сюда AS3» и что она так не работает. Не работает — значит надо сделать, чтобы работало именно так. А вы влепили костыль в виде ссылки на экземпляр, опять же, не зная про call и apply.

Вы мой код вообще видели из поста #379? Вы внимательно читали пост #391 в отношении к областям видимости и делегированию или нет? Похоже, что нет, о чем тогда разговаривать?

p.S.:
Есть одна хорошая цитата из книги «Объектно-ориентированное программирование на ActionScript 1» Брендана Холла и Сэмюэла Ван в отношении объектно-ориентированности AS1: «Наследование в ActionScript — уродливое, запутанное дело со можеством всяких ям и ловушек. Плохо, что приходится столько знать о внутреннем устройстве ActionScript, чтобы заставить работать такое элементарное понятия ООП, как наследование».

riden · 01.07.2008, 12:40

2 BloodHounD:
Я помню все что писал. Я и неговорю, что во всем был последователен. На меня также подействовало AS3, и эта путаница c this. Просто я счас написал, что __etc (#391) тоже это не понимает, в последних постах (#392).

Добавлено в 10:56
О, прочитал вашу ссылку, так вот о чем вы. Так это вы не понимате до сих пор о чем речь...
Еще раз могу послать вас сюда #389 - Читайте внимательно код и вдумывайтесь... И еще почитайте мой пост 392 внимательно.
P.S: а путаница у меня проскакивала (непоследовательность), только гораздо ранее.

iNils · 01.07.2008, 12:51

У того же Гурского, на странице 203, написано:

Цитата:

В AS при вызове функции создается особая стуктура, называемая объектом активации.

Цитата:

что область видимости != объект активации функции

Об этом все и говорили, но также говорили, что this указывает на область видимости, а вы на объект активации. А получается, что вызов функции есть, а объекта активации - нет.
Далее, вы писали в 378 посте

Цитата:

this - указатель на объект активации функции, то есть на объект, который вызывает функцию, это может быть объект-экземпляр класса (функции). если функция вызывется из временной диграммы, то - ссылка на _level0, если функция внутри функции тупо лежит и не вызывается, то вы ничего не получите от this.

Модернизируем код выше

Код:

function a () {
	trace ("\t" + this);
}
setInterval(function () {
	trace (this);
	a ();
}, 1000);

согласно вашей цитате, а именно месту "на объект, который вызывает функцию" должно быть два undefined, однако получаем undefined и _level0

riden · 01.07.2008, 13:02

2 Inils: ну я же понятно написал, о различии вызова объектом и методом, или нет?
Поэтому и называется - "объект активации функции". Процитирую свой отредактированный пост:

Цитата:

//и подобные вещи: вызов внутри другой функции (не методом, а
//непосредственно), которая тоже
//вызывается, инициализируется объектом

riden · 01.07.2008, 13:07

2 __etc:

Цитата:

Сообщение от __etc

Вы трындите о том, что локальная функция не работает в области видимости экземпляра класса (обратите внимание на выделенное слово).

Я пишу:

Цитата:

приватная функция (вложенная функция) работает в области видимости класса (функции внешней).

Это значит, что все переменные (свойства) во внешней функции (классе) видны. Все свойства внутри тела класса (функции) копируются, с созданием экземпляра. И можно также (как и в AS3, например this[область видимости экземпляра]-parent) через ссылку на this-класса, получить доступ к руту экземпляра.
P.S: нет, похоже, это у вас все таки каша в голове.

etc · 01.07.2008, 13:16

Цитата:

Сообщение от riden

Это значит, что все переменные (свойства) во внешней функции (классе) видны.

Но не экземпляра. А нужно экземпляра, последний раз об этом говорю (я даже нужный код уже привел фиг знает, когда, а вы все не унимаетесь), так что лично я закончил тему по поводу объектов активации. Я уже три десятка постов назад продолжил тему объектно-ориентированности AS1, а вы всё тянете свои чертовы объекты активации, хотя речь шла вообще о реализации приватов в AS1 и они реализованы уже. Сейчас речь идет о реализации всех трех принципов ООП одновременно, на основе AS3-варианта. Если вы не хотите в этом участвовать — пожалуйста, не мешайте другим, в особенности товарищу индейцу.

Цитата:

Сообщение от riden

P.S: нет, похоже, это у вас все таки каша в голове

Я, в отличие от вас, не редактирую по 10 раз посты после того, как на первоначальные редакции уже были даны ответы. Если вы будете продолжать сначала писать одно, потом редактировать и писать другое через полчаса, тогда мне не о чем с вами разговаривать. После этого вы начинаете утверждать, что, якобы, у меня каша в голове.

iNils · 01.07.2008, 13:30

Цитата:

...инициализируется объектом

Код:

function a () {
	trace (this); 
}
function b(){
	trace (this);
	a()
}
new b()
setInterval(a, 1000);

[object Object]
_level0
undefined

Ну вот откуда тут _level0?

BlooDHounD · 01.07.2008, 14:24

Яски, есть ООП, а есть возможности языка

с вашей логикой Вы мне можите доказывать, что Джава не язык программирования вовсе, так как там нету класса MovieClip

что за бред Вы несёте про this, про inline-методы, перегрузка операторов? какое отношение к ООП они имеют? миксинг классов вообще фактически с точки зрения ООП, противопоказан.

Яски · 01.07.2008, 17:57

Цитата:

Сообщение от __etc

Ещё раз говорю, что язык вам позволяет реализовывать ООП, куцое, правда. Но у него нет средств для обеспечения той же приватности или полиморфизма, эти вещи разработчик просто в голове держит и все.

А какие средства вам еще нужны, то что можно создавать объекты, назначать им свойства и методы уже является дополнительной возможностью. Например, в том же Си такой возможности нет.

Цитата:

Сообщение от __etc

Не работает, вы не находите?

Для того, чтобы использовать более точную версию AS1 я писал в Flash MX, возможно в Flash CS ситуация изменилась. Скорей всего __proto__ надо писать как prototype.

Цитата:

Сообщение от __etc

Если рассматривать понятие ООП как более абстрактное, программирование с использованием понятия объектов, то тогда большинство языков объектно-ориентированные.

ООП является стандартом дефакто, совсем без него плохо.

Цитата:

Сообщение от __etc

Я уже говорил, что я согласен на формулировку, что AS1 — ООП язык, но только с приставкой «псевдо». Class-based языки — ООП языки без приставок.

Хорошо, называйте его "псевдо", но "прототипный" будет точнее.

Цитата:

Сообщение от BlooDHounD

Яски, есть ООП, а есть возможности языка

с вашей логикой Вы мне можите доказывать, что Джава не язык программирования вовсе, так как там нету класса MovieClip

что за бред Вы несёте про this, про inline-методы, перегрузка операторов? какое отношение к ООП они имеют? миксинг классов вообще фактически с точки зрения ООП, противопоказан.

Я тоже считаю, что бредово приписывать к ООП такие частные понятия, как интерфейсы, классы, приватные методы.

etc · 01.07.2008, 18:10

Цитата:

Сообщение от Яски

А какие средства вам еще нужны, то что можно создавать объекты, назначать им свойства и методы уже является дополнительной возможностью.

Вы выходите в более высокий уровень абстракции, чем я, вам достаточно просто наличия объектов. Мне — нет.

Цитата:

Сообщение от Яски

Для того, чтобы использовать более точную версию AS1 я писал в Flash MX, возможно в Flash CS ситуация изменилась. Скорей всего __proto__ надо писать как prototype.

Нет, там побольше будет строчек, целых три.

Цитата:

Сообщение от Яски

Я тоже считаю, что бредово приписывать к ООП такие частные понятия, как интерфейсы, классы, приватные методы.

Wiki
Из последнего абзаца основных понятий AS1 — подвид ООП, прототипный. Он использует не все исходные понятия ООП. Т. е., есть собственные прототипы, есть наследование. Остальное реализуется лишь на уровне собственных правил разработчика, которым он следует, язык в этом, увы, участия не принимает.