Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[KidsKilla]

var x = new(function z(){
	var private = 'private';
	this.public = 'public';
	this.meth = function(){
		return [private, this.public];
	}
})()
alert(x.private) // undefined
alert(x.public) // "public"
alert(x.meth()) // "private, public"
x.private = '123';
alert(x.meth()) // "private, public"

под описание

* Приватным является такой метод, который можно вызвать из любого другого метода объекта, чьим методом он является, но ниоткуда более.
* Обязательным атрибутом приватного метода является невозможность его переопределения / удаления из-за пределов объекта, чьим методом он является.

подходит.

Создавать в конструкторе методы - где вы такое видели?

какая разница? что от этого поменяется? это дело синтаксиса и не более.

[etc]

Сообщение от KidsKilla

var x = new(function z(){
	var private = 'private';
	this.public = 'public';
	this.meth = function(){
		return [private, this.public];
	}
})()
alert(x.private) // undefined
alert(x.public) // "public"
alert(x.meth()) // "private, public"
x.private = '123';
alert(x.meth()) // "private, public"

А где тут приватный метод?

[riden]

Сообщение от Ромастый

В AS1 методы создавались через prototype

Ложь. prototype нужен только лишь для организации наследования, как

Class.prototype = new SuperClass();

В остальном prototype может использоватся как ссылка, для того что бы НА ЭТАПЕ ИСПОЛНЕНИЯ СОЗДАТЬ НОВОЕ СВОЙСТВО (так и делает wvxvw)
Не вижу ни какой сязи с prototype и созданием свойств (методов) вне конструктора (тела класса). Я уже приводил код, как это делается в теле класса.
2Ромастый... если вы не видели мой код, создание свойств и методов делается так в АС1, в теле класса:

var бла бла // приват свойство
функция(){одна одинешенька, на меня никто не ссилается} //приват метод
this.свойство = бла-бла // паблик свойство
this.свойство = функция //паблик метод

Сообщение от Ромастый

Вот только function AS1Class() {..} является не телом класса, а конструктором

Функция AS1 - это и конструктор и тело класса одновременно.

Сообщение от wvxvw

курим мануал. ответ простой: нет. указатель на объект активации - argumetns.caller

Еще раз приведу свой код:

function Class1(){
this.a=1;
	trace (this); //[object Object]
	function localFunc(){
		this.b=2
		trace(this);//this получает ссылку в момент создания экземпляра
					//Выводит [type Object]
		trace(this.a); //undefined
		trace(this.b); //2
	}
	localFunc();
	//this.met = localFunc;
}
//Class1();
var c = new Class1();
//c.met();
/*Выводит:
[object Object] - ссылка на объект с
[type Object] - ссылка на localFunc() (я так думаю)
undefined - нет такого свойства в объекте
2
*/

Как вы видите, у каждой функции свой this.
И еще про область видимости. Вашим тупым аргументом является, то что this вызванное из функции без объекта активации, возвращает undefined. Вы применяете обман, и утверждаете что функция не видит "выше" (выше-вложенной функции, то есть функции-тела ласса). Так то что функция все видит, убедится очень легко... процитирую свой код...

......................
var pa = this;//ссылка
//приват метод изменяте паблик свойство
function pMetA(){pa.a=10;}
..................

Как видите переменная pa - видна в приватном методе, да и будет видна в паблик методе. По этому не понятны притензии, якобы не видит верхний this... Не видит потому что у каждой функции свой this в AS1, и вы сразу получаете указатель на другой объект, а вот в AS3 у функции нет this, поэтому и возможно обращение к классу из функции

Сообщение от wvxvw

>> В AS3 функции имеют более узкое назначение и применение

ложь =)

Попробуйте, в AS3, создать экземпляр функции, с помощью оператора new и увидите что будет

Сообщение от wvxvw

>> Ну и почему методы созданные на этапе исполнения(то есть когда создаются экземпляры классов) (пускай даже на временной диаграме) должны иметь доступ к приват-свойствам класса?

Это является обязательным атрибутом метода, иначе это не метод.

>> вне тела класса.

Вы путаете конструктор класса и сам класс.

Добавте таким же образом метод в динамический класс в АС3 - это называтся НА ЭТАПЕ ИСПОЛНЕНИЯ - и попытйтесь обратится к приватным свойствам класса, в который вы добавляете
Или у вас такой малый опыт програмирования, или что.. не знаю, что вы не можете провести аналогии между AS1 и AS3... Или на временной диаграме вы это зделаете, или в теле другого класса, к приват вы уже не имеете никакого отношения... Или вы напрочь забыли для чего приват свойста?
Функция в AS1, которая имеет объект активации в виде объекта инициализированного оператором new, и есть класс, так как с этого момента (new) this данной функции будет ссылатся на объект активации, на каждый экземпляр и заполнять пустой объект свойствами this."свойство".

Вот код, и апровержения я так и не увидел. Приватный метод pMetA(). Удачи

function Class1(){
//паблик свойство
this.a = 4;
var pa = this;//ссылка
//приват метод изменяте паблик свойство
function pMetA(){pa.a=10;}

//паблик методы
function pmet1(){pMetA();}
function pmet2(){trace("do pmet2");}
this.met1=pmet1;//паблик метод
this.met2=pmet2; //паблик метод

}
////////////////////////////////////////
var obj = new Class1();
var obj1 = new Class1();

trace(obj.a);//4
obj.met1();
trace(obj.a);//10
trace(obj1.a);//4
obj1.met1();
trace(obj1.a);//10

Надоело разжовывать элементарные вещи,... удачи

[KidsKilla]

А где тут приватный метод?

var x = new(function z(){
	var private = function(){return 'private'};
	this.public = function(){return 'public'};
	this.meth = function(){
		return [private(), this.public()];
	}
})()
alert(x.private()) // Error
alert(x.public()) // "public"
alert(x.meth()) // "private, public"
x.private = function(){return '123'};
alert(x.meth()) // "private, public"

тоже мне педанты...

[etc]

riden просто до сих пор не знает, как использовать call и apply, поэтому начинает нести пургу относительно this, то рассказывая про то, что он суть arguments.caller, то соглашался, что это ссылка на область видимости, теперь опять arguments.caller.

KidsKilla, мне не хочется повторяться, но около пяти страниц назад riden приводил тот же код, я у него попросил код, в котором вызванный приватный метод изменяет значение публичного свойства данного класса. Так вот, теперь я прошу показать такой код.

А вообще, мне непонятно, если принять во внимание, что утверждение «AS1 — ООП язык», то этот самый язык должен реализовывать все принципы ООП, причем сразу вместе. Кто-нибудь может привести пример, в котором реализована сразу и инкапсуляция, и наследование, и переопределение с полиморфизмом. В AS3 это возможно, даже в AS2 (т.к. там был добавлен новый пикод extends для реализации наследования, которого нет в AS1). Если хотите, могу даже описать такой пример. С вас — реализация.

[wvxvw]

riden:
Вы упорно не хотите понять, что функция и метод это не одно и то же, и все время путаете и себя и остальных.
Метод - это часный случай функции. у метода обязан быть this, у функции - нет. А вы это не понимаете.
Это не значит, что при определнных обстоятельствах функция и метод не могут выполнять одну и ту же роль. Просто существуют такие обстоятельства, когда они это делать не могут.

[KidsKilla]

__etc

var x = new(function z(){
	var t = this;
	var private = function(){
		t.pub = function(){
			return 'smt changed'
		};
	};
	this.pub = function(){
		return 'public'
	};
	this.change = function(){
		private();
		return this;
	}
})()
alert(x.pub()) // "private"
alert(x.change().pub()) // "smt changed"

wvxvw, придираетесь к терминологии. "при определнных обстоятельствах функция и метод не могут выполнять одну и ту же роль." пример плз.

[etc]

Сообщение от KidsKilla

var t = this;

Чего и следовало ожидать, как и riden-а, вывалился стандартный костыль в виде ссылки на самого себя и функция так и осталась локальной функцией и не работает, как метод.

[KidsKilla]

Сообщение от __etc

Чего и следовало ожидать, как и riden-а, вывалился стандартный костыль в виде ссылки на самого себя и функция так и осталась локальной функцией и не работает, как метод.

=> АС1 не ООП =))) отличная логика.

[etc]

Сообщение от KidsKilla

=> АС1 не ООП =))) отличная логика.

Так прочитайте вторую часть моего поста, где я просил код. Был показан пример с приватным методом, т.е. метод инкапсулирован в класс (хоть и криво, менее кривым решением было бы использование call и apply и проблем с областями видимости не было бы). Но я хочу увидеть пример, реализовывающий сразу все принципе. Такой пример я сделал на AS3:

package {
	public class MyClass implements IMyClass {
		public function MyClass() {
			super();
		}
		
		public var angle:Number = 0;
		
		public function getRotation():Number {
			this.calculateValue();
			return this.angle/Math.PI*180;
		}
		
		private function calculateValue():void {
			this.angle = 2*Math.PI*Math.random();
		}

	}
}

package {
	public class AnotherMyClass extends MyClass {
		public function AnotherMyClass() {
			super();
		}
		
		public override function getRotation():Number {
			var rotation:Number = super.getRotation();
			return rotation/2;
		}
	}
}

package {
	public interface IMyClass {
		function getRotation():Number;
	}
}

Итак, три класса, MyClass, AnotherMyClass и интерфейс IMyClass. Инкапсулирован метод calculateValue, класс AnotherMyClass наследуется от MyClass, переопределяет метод и использует метод супер-класса, и все это сверху нафаршировано полиморфизмом (сигнатуры методов совпадают, поведение разное) в виде интерфейса IMyClass.

Я прошу привести реализацию этих двух классов на AS1, с учетом и реализацией уровней доступа к свойствам и переменных.

Я согласен на формулировку «AS1 — псевдо-ООП язык», но никак не на «AS1 — ООП-язык». То, что на встроенном уровне есть какие-то классы и простое наличие объектов не делает язык по настоящему объекто-ориентированным.