new of PHP5

[nagash]

expat VS domxml
вечная тема
вкратце
expat:
1 - требует мало памяти
а - потому что не грузит весь xml документ в память, а читает фаил по мере надобности
2 - работает долго
a - по причине постоянного чтения из файла

domxml:
1 - требует памяти равной xml документу + ещё немного на работу
a - загружает xml фаил целиком в фаил и с ним работает
2 - очень быстр, реально на порядок быстрее экспата

когда мне пришлось работать с xml выбрал именно domxml хоть он был жутко документирован в те времена и многие заморочки пришлось искать самому...
не пожалел ни разу... всё радовало...
в четвёрке domxml функции были для libxml
в пятёрке - ПОЛНОСТЬЮ переписаны domxml функции согласно стандарту W3C и уже используют более быструю и оптимизированную libxml2
экспат спокойно курит в сторонке...

вернёмся теперь к нашему simplexml
он потому и называется simple потому что не требует ничего дополнительного при установке, и именно по этому встроен по умолчанию...
из этого следует что он НЕ использует никакие внешние либы...
ИМХО сделан специально, для использования на шаред хостингов, где админов фиг растрясёшь поставить что нибудь дополнительное...
да, у него есть встроенная поддержка xpath но это как дополнительная возможность

итог:
(моё ИМХО)
если вы хотите работать с xml ваш выбор должен упасть на domxml но обязательно с libxml2
(в пятёрке объеденили всё что работает с xml под единым началом, которое нынче называется dom)

это ни чуть не умаляет значимости simplexml, потому что ИМХО решает проблему совместимости хостингов, но естественно будет более медленно...

[kompadre]

2 - очень быстр, реально на порядок быстрее экспата

Это обьективное мнение? Я просто слышал прямо противоположные мнения. Например вот: http://www.zend.com/lists/php-dev/200305/msg00116.html

[nagash]

абсолютно объективное, основанное не на том, что я просто первое, что использовал - был domxml а основаное на том, что попробовал и то и то...