Создание компонентов Flash

[Dindin]

Если ты хочешь создавать экземляры объектов класса, тогда пиши конструктор класса, а не класс как набор методов. Точно так же как и в С++. Точно так же, как и в Java. Точно так же, как и в Perl...
... Хм, а на каких языках ты пишешь, если этого не знаешь?

[Denza]

Оригинал написал(а) Dindin
Если ты хочешь создавать экземляры объектов класса, тогда пиши конструктор класса,

Каким образом наличие/отсутвие конструктора класса влияет на возможность создавать экземпляры объектов класса?

а не класс как набор методов.

А собственно чем класс

class Worker
{
public function Do()
{
trace("Do!!!");
}
}

не класс? По твоему класс это что? Это собственно и есть объект с набором методов.

Точно так же как и в С++. Точно так же, как и в Java. Точно так же, как и в Perl...
... Хм, а на каких языках ты пишешь, если этого не знаешь?

Я в данный момент в основном пишу на C#, до этого писал в основном на C/C++. И там конструктор совсем не обязателен, так же как и в AS2.

[Dindin]

Оригинал написал(а) Denza

Каким образом наличие/отсутвие конструктора класса влияет на возможность создавать экземпляры объектов класса?

Гы-гы-гы
Ты в курсе, что ЭКЗЕМПЛЯР класса (то есть объект) и КЛАСС - это разные вещи?

Оригинал написал(а) Denza

А собственно чем класс

class Worker
{
public function Do()
{
trace("Do!!!");
}
}

не класс? По твоему класс это что? Это собственно и есть объект с набором методов.

Это набор методов в оболочке класса. Вызвать метод этого класса можно только прямым обращением к классу:
Worker.Do (); но, поскольку класс не был проинициализирован, то это не сработает. Вывод - медод Do должен быть статическим (кстати, названия функций с заглавной буквы зарезервированны для названий классов и конструкторов классов):

//Worker class
class Worker {
	public static function doSmth() {
		trace("Do!!!");
	}
}

обращение к статическому методу класса:

Worker.doSmth();

Но!! В этом случае мы не создаём екземпляр объекта, а пользуемся статическим методом. Если же необходимо несколько экземпляров класса - пишем:

//class Worker
class Worker {
	static var i:Number = 0;
	var number:Number;
	//инициализация счётчика рабочих
	function Worker() {
		//конструктор класса
		this.number = i++;
	}
	public  function doSmth() {
		trace("my number is " + this.number);
	}
}

И создание экземпляров класса:

//создание экземпляров
smith = new Worker ();
skinner = new Worker ();
doctor = new Worker ();

//вызов методов класса от экземпляров класса
smith.doSmth();
doctor.doSmth();
skinner.doSmth();

в оутпуте имеем:

my number is 0
my number is 2
my number is 1

[Dindin]

Кстати, это не Action Script, это почти чистая Java, слегка адаптированная под AS2.0. Совет: почитай Bruce Eckel "Thinking in Java" - лучше узнаешь AS2.0. Или, тоже в общем классическая книжка, "Thinking in C++" того же автора.

ЗЫ Тяжело учить только первые двадцать четыре языка - по себе знаю

[_zhloba]

Я в данный момент в основном пишу на C#, до этого писал в основном на C/C++. И там конструктор совсем не обязателен, так же как и в AS2.

Неправда, обязателен.
Просто, если программист об этом не позаботится, то мудрый компилятор создаст конструктор сам (равно как и деструктор).

[Denza]

Оригинал написал(а) Dindin

Гы-гы-гы
Ты в курсе, что ЭКЗЕМПЛЯР класса (то есть объект) и КЛАСС - это разные вещи?

Я в курсе. Я на c++ программировал когда флэша просто не было даже в проекте.
Я в форуме задал вопрос, ты кстати на него ответить не смог, а после того как я сам нашел ответ, ты стал учить меня ООП, к тому же с грубыми ошибками.

Это набор методов в оболочке класса. Вызвать метод этого класса можно только прямым обращением к классу:
Worker.Do (); но, поскольку класс не был проинициализирован, то это не сработает.

var obj=new Worker();
obj.Do();

И все будет работать.

Вывод - медод Do должен быть статическим

Вывод не верный.

(кстати, названия функций с заглавной буквы зарезервированны для названий классов и конструкторов классов):

Не зарезервированы. Ничто не запрещает мне использовать методы, переменные и свойства с первой большой буквой в имени.

[Denza]

Оригинал написал(а) _zhloba

Неправда, обязателен.
Просто, если программист об этом не позаботится, то мудрый компилятор создаст конструктор сам (равно как и деструктор).

При объявлении класса конструктор объявлять не обязательно.
Точка. Все остальное, у же в данном случае не важно. Это полезно знать, но к данному спору это отношение не имеет, так как мне сказали "Если ты хочешь создавать экземляры объектов класса, тогда пиши конструктор класса" а это не верно.

[Dindin]

Молодой человек. Если Вы так пишете на С++, то мне уж-жасно хочется посмотреть хотя бы на одну из ваших программ... И что, вправду всё работает??

Вопрос не в том, кто и кого к чему обязывает. Есть определённые стандарты форматирования кода и создания структуры приложения. Тот кто их не знает (не любит, не ценит, не применят) - сам себе злобный баклан.
У меня есть опыт участия в разработке ПО в больших коллективах (12 человек).
И могу вас заверить, что не стоит пренебрегать даже расстановкой комментариев.

И еще, конструктор у класса есть всегда. Во всех языках без исключения. Внутри любого класса. Если программист не указывает конструктор явно, компилятор создает конструктор по умолчанию.

ЗЫ Читайте Кнута и обрящете

[Dindin]

Вопрос был: Что я делаю не так.
Ответ был: либо сделай метод класса статическим, либо явно опиши конструктор.

Если ты не понял - это твои проблемы.

ЗЫ Если ты программировал на С когда флэша в проекте не было, то по крайней мере с 1992 года. То есть итого - 12 лет. Солидный стаж программирования! Вот только зачем тогда ты ламерские вопросы задаёшь?

[Denza]

Оригинал написал(а) Dindin
Молодой человек. Если Вы так пишете на С++, то мне уж-жасно хочется посмотреть хотя бы на одну из ваших программ... И что, вправду всё работает??

Да. Если хочешь посмотреть приезжай к нам в Е-бург.

Вопрос не в том, кто и кого к чему обязывает. Есть определённые стандарты форматирования кода и создания структуры приложения. Тот кто их не знает (не любит, не ценит, не применят) - сам себе злобный баклан.

Во первых на все есть как минимум два стандарта, и твой совершенно не обязательно является правильным.

Во вторых "названия функций с заглавной буквы зарезервированны для названий классов и конструкторов классов" это они зарезервированы кем?

У меня есть опыт участия в разработке ПО в больших коллективах (12 человек).

12 человек это не такой уж и большой коллектив, я сейчас в таком работаю.

И могу вас заверить, что не стоит пренебрегать даже расстановкой комментариев.

И еще, конструктор у класса есть всегда. Во всех языках без исключения. Внутри любого класса. Если программист не указывает конструктор явно, компилятор создает конструктор по умолчанию.

Конструктор есть, но объявлять я его, если его мне не надо не обязан.

ЗЫ Читайте Кнута и обрящете

И какую именно книгу написал Кнут про ООП?