Создание функций в цикле

[silin]

дада, мы поняли, что объекты не визуальные, просто в этом контексте фразы типа "при нажатии на них" или "объект, находящийся под курсором" немного забавно звучат, не ?

[HorusWM]

Сообщение от AlexLucas

А если объекты накладываются друг на друга, как вы вычислите кто ловит событие ?

Вопрос с перекрытиями у меня решен давно, событие ловит последний отрисованный в этих координатах (вернее хитбокс этого экземпляра).

silin, согласен, неточно описал ситуацию. Давно уже не работаю со слушателями, использую колбэки, поэтому просто вылетело из головы дать пояснение сразу.

[bav]

in4core, прав дебаггер, который при возникновении ошибки сможет сказать в какой функции она произошла. И окей, специально для вас поправлюсь: я считаю, что использование анонимных функций в ActionScript 3.0 – зло.

[GBee]

А вы вкурсе, что в той же джаве - анонимные функции используются так же охотно, как и методы класса? Кроме того, есть еще и анонимные классы - которые тоже используются на ура!
Так кто же прав, когда GC одинаков почти в этих 2х языках?

Можно пример анонимной функции в джаве?

[in4core]

Можно пример анонимной функции в джаве?

Нельзя, их там нет, планируется в JDK8. На скорую руку писал, - а вот классы есть, как и сказал. Однако даже если так, в чем разница то?

[caseyryan]

Можно пример анонимной функции в джаве?

тоже хотел задать это вопрос ) да ответ не заставил себя долго ждать

а вот классы есть, как и сказал

Зато в ас3 нет приватных классов. В джаве, кстати, такие конструкции тоже не по фен шую. Их часто используют (как и анонимные функции в ас3), но они серьезно затрудняют чтение. Так что нормальный проггер всегда по возможности будет этого избегать.

[cleptoman]

и действительно..
"а вы в курсе, что где-то есть то, чего там на самом деле нет, но какая разница.."
Александр, прежде чем сделать попытку блестнуть тем, чего на самом деле нет наведите справки.

[in4core]

Так что нормальный проггер всегда по возможности будет этого избегать.

Откуда профит? Во-первых этого ВСЕГДА можно избегать это раз, во вторых - действительно откуда профит? У меня 2 знакомых Дяди* джависта, они уже 30 лет прогят. Причем один полностью отказывается от анонимности, второй - говорит, что вы все дураки, и анонимные классы это тру и оч удобно !

[caseyryan]

они уже 30 лет прогят

Это ни о чем не говорит. Джава не такой старый язык. Так что хоть 30 лет он прогит, хоть 50, значения не имеет.

Откуда профит?

Оттуда что код, в котором присутствует избыточное количество разных фигурных скобок (в том месте где этого можно избежать), и вложенных конструкций, выглядит как куча мусора. И читается так же.

Во-первых этого ВСЕГДА можно избегать

Голословное утверждение. Технически да, но некоторые организации используют такой стиль в своих разработках. Хочешь не хочешь, а писать будешь так как потребуют.

Причем один полностью отказывается от анонимности, второй - говорит, что вы все дураки, и анонимные классы это тру и оч удобно !

Какой из них круче и авторитетнее? )

[Bgg]

Про сравнение анонимности как-то товарищ expl писал:

Сообщение от expl

Угу, по-крайней мере работают с теми же проблемами и с тем же захватом контекста, что и анонимки.


В C#, F#, Ocaml, Python, Java(совсем недавно) тоже есть анонимные функции(лямбды) и там это хорошо
Но:
1. В этих языках они чаще используются не чтобы обработать что-то асинхронно по месту, а чтобы лаконично завернуть функциональную обработку данных
2. В этих языках есть оптимизации лямбды (например по возможностьи несоздание второго экземпляра лямбды), либо проблемы с лямбдами меркнут на фоне общей тормознутости языка (как в Python)
3. Даже в Python запретили делать анонимки размером больше одного выражения
Потому что читабельность падает!

Почему анонимки в AS3 плохо:
- не первый раз здесь это говорю, но на одном проекте после истребления анонимок потребление памяти упало с 800 до 200 Mб. Вобщем, надо быть _очень_ аккуратным, чтобы ничего не потекло при использовании анонимок
- нет никаких оптимизаций - создаются при каждом упоминании, захватывают весь контекст, даже если не надо, не обрабатываются JIT-компилятором
- падает производительность - просто доступ к обычным переменным становиться медленнее в разы(!)
- читабельность ухудшается.