Доступ к переменной

[needForAnswer]

Спасибо, это работает!
Но, как я понимаю, такой конструкции лучше избегать при написании программ?

[Wolsh]

Во-первых, Вы не сможете использовать свой класс Б нигде, кроме как ребенком в классе А ("сильная связанность").
Во-вторых, Вы где-нибудь видели ситуацию, когда мама молча отправляет сына в магазин, а он оттуда должен позвонить и узнать, что нужно купить? Класс А создает ребенка-Б для каких-то целей. Он обязан дать Б все, что ему нужно для работы. Кроме того, Б не должен делать никакой работы А или указывать А, что нужно сделать. Б — всего-лишь инструмент для решения задач А. И больше ничего он не должен делать и больше ни о чем не должен думать.

[amesqit]

преобразование типов - нормальная практика, например при прослушивании события функции обработчику известно, что его сгенерировал класс-потомок EventDispatcher, и чтобы избежать лишних ошибок, нужно его преобразовать к классу или интерфейсу того экзкмпляра, к которому подписывались. Единственное чего стоит избегать - это прямое обрщение к классам-ролителям, как говорилось ранее. Любое обратное взаимодействие от класса-потомка осуществляется только через события, а родитель уже решает как реагировать и реагировать ли вообще.

[needForAnswer]

Подскажите, каким образом перестроить архитектуру того, что есть:

1) Класс А, создающий потомков класса Б и присваивающий им определенный параметр П
2) Класс Б, в котором прописано событие MouseEvent.CLICK, вызывающее метод М

Нужно, чтобы Класс А знал, когда и в каком в экземпляре Б вызывается метод М и какой у него параметр П.

Добавлено через 30 минут
Перенес описание события MouseEvent.CLICK из класса Б в класс А.
Задача решена, но я думаю, что это не лучший вариант размещать этот код в основном классе.

[amesqit]

как раз наоборот, в данном случае лучше, плюс ко всему в вашем случае функция слушатель можно сделать один всего, особенно если использовать приведение типов:

package 
{
	import flash.display.MovieClip;
	import flash.events.MouseEvent;
 
	public class A extends MovieClip 
	{
		var arB:Array //Массив для объектов B
		public function A():void 
		{
			arB = new Array();
			for (var i:int = 0; i < 10; i++) 
			{
				var b :B		= new B(i);
				b.mouseChildren	= false;//отключаем потомков мыши 
				b.buttonMode	= true;//делаем кнопкой
				addChild(b)
				b.x = i * 50;
				stage.addEventListener(MouseEvent.CLICK, mouseClickHandler);//слушаем клик по сцене
				arB.push(b)
			}
		}
 
		private function mouseClickHandler(e:MouseEvent):void 
		{
			var target = e.target as B;//приводим к типу B
			if (target)//если попали по B
			{
				var index :int = arB.indexOf(target);//ищем объект в массиве
				if (index != -1)
				{
					target.m();
					trace(target.p);
				}
			}
			else//если промахнулись, то target будет равен null, т.к. привести к типу не удалось
			{
				trace("промах");
			}
		}
	}
}

Класс B в описательном плене ничего интересного и сложного не представляет

[Sintesis]

Зачем тебе обращаться к переменной родителя?
Возьми передай эту переменную ребёнку когда тебе нужно, через set метод ребёнка.

[Frost47rus]

public class A{
private var some:SomeClass;
public function A{
some = ...;
var b:B = new B(some);
}
}

или тогда уж синглтон

public class A{
private static var _inst:A;
public var some:SomeClass;
public static function instance():A{
if (_inst == null){
_inst = new A();
}
return _inst;
}
public function A(){
some = ...;
}
}

тогда в классе B да и вообще в любом классе var some:SomeClass = A.instance().some;