Как лучше организовать взаимодействие между несвязанными объектами?

[gloomyBrain]

toFL, приведите пример в контексте данной темы, как нужно изменить модель, чтобы "все сломалось"?

ЗЫ
С точки зрения объектов с рамочкой вполне можно обойтись наследованием - тогда переписывать нужно будет только "корневые" классы отображения, если их будет несколько

[toFL]

toFL, приведите пример в контексте данной темы, как нужно изменить модель, чтобы "все сломалось"?

Элементарно: повторное использование кода. Например, у вас совсем нет модели, а эти объекты и их поведение требуется сохранить - принцип "черного ящика".

[gloomyBrain]

Согласен. Но я бы все равно делал через события =) Потому как если нужно использовать вьюхи повторно - то проще сделать базовую вьюху и "накручивать" функционал в конкретном приложении.
Хотя, возможно, я просто не люблю массивные циклы в которых непонятно что происходит

[toFL]

Хотя, возможно, я просто не люблю массивные циклы в которых непонятно что происходит

Сам не люблю ) Хотя EventDispatcher, по сути делает тоже самое - бежит по циклу подписавшихся.

[Korchy]

Сообщение от GBee

1) А где приведение типов?
2) Почему зло?

Проверка на соответствие типа через is разве не делается через приведение?
Очень затратная операция, насколько я понимаю.

Сообщение от toFL

Контейнер - хранит в себе дочерние объекты.
Контроллер - УПРАВЛЯЕТ однотипными объектами
Это разные вещи.

Согласен. Это вопрос формулировки

Сообщение от gloomyBrain

Хотя, возможно, я просто не люблю массивные циклы в которых непонятно что происходит

Цикл по всем объектам мне тоже не нравится. Была мысль в каждом классе организовать статический массив ссылок на экземпляры данного класса и пробегать через этот массив. Но не уверен, что дело того стоит.

[gloomyBrain]

Проверка на соответствие типа через is разве не делается через приведение?

Вероятнее всего, она делается путем поиска по цепочке наследования. Так что ни разу она не затратная.

Это вопрос формулировки

Это показатель понимания

не уверен, что дело того стоит

Не стоит. Гораздо быстрее сделать через события, как уже написано выше.

[Korchy]

Сообщение от gloomyBrain

Вероятнее всего, она делается путем поиска по цепочке наследования. Так что ни разу она не затратная.

По всей цепочке, привести к каждому типу и посмотреть, что получиться...
Во всяком случае, во всех вменяемых источниках по ООП считается, что или ты точно знаешь тип, или его вообще не нужно знать. Проверки вроде тип1 is тип2 считаются огрехами планирования.

Сообщение от gloomyBrain

Не стоит. Гораздо быстрее сделать через события, как уже написано выше.

Ну, я примерно так и сделал. Просто думал, вдруг есть еще варианты.

[gloomyBrain]

По всей цепочке, привести к каждому типу и посмотреть, что получиться...

Так нет там приведения типа. Мы только смотрим, больше ничего не делаем.

[Korchy]

Сообщение от gloomyBrain

Так нет там приведения типа. Мы только смотрим, больше ничего не делаем.

За счет чего смотрим то? Чтобы проверить равно/неравно нужно привести и сравнить.

[gloomyBrain]

Буээ. Зачем приводить к типу? есть цепочка:
Object -> EventDispatcher -> DisplayObject -> InteractiveObject -> DisplayObjectContainer -> Sprite
Чтобы проверить, принадлежит ли объект к типу DisplayObject, нужно просто проверить наличие такого элемента в его цепочке наследования.