Богато ли живут Флэш - мастера?

[chingachgoog]

Сообщение от Nirth

хахахаха

Да, не сразу вспомнишь в чем засада хелпа была по PrinJob.


А она была и не одна.
Вот в том же самом addPage:

Сообщение от help AS2

public addPage(target:Object...
...
target:Object - A number or string; the level or instance name of the movie clip to print. Pass a number to specify a level (for example, 0 is the _root movie), or a string (in quotation marks [""]) to specify the instance name of a movie clip.

Ага, как же - числа или строки. Голый объект тоже спокойно печатает (включая this и т.п.)

[etc]

Сообщение от chingachgoog

Ага, как же - числа или строки. Голый объект тоже спокойно печатает (включая this и т.п.)

Мммм, ну и что? Ссылка через toString внутри addPage вполне себе конвертируется в путь. Это не баг, это фича!

[chingachgoog]

Сообщение от __etc

Это не баг, это фича!

А кто говорил про баги? Я лично говорил про неполноценный и вводящий в заблуждение хелп. Как раз из-за этой его неполноценности, многое из того, что считается якобы багами - просто недокументированные "фичи" и т.п.

add:
Кстати не toString(), а скорее всего _target

[etc]

Сообщение от chingachgoog

вводящий в заблуждение хелп.

Да ну? Ну и чем описание addPage ввело в заблуждение? То, что случайно передав ссылку вместо имени клипа, метод всё равно работает? Ну работает и работает, хорошо.

Сообщение от chingachgoog

Как раз из-за этой его неполноценности, многое из того, что считается якобы багами - просто недокументированные "фичи" и т.п.

Баг — это когда что-то не работает, когда должно. А фича — когда работает, когда не должно.

Сообщение от chingachgoog

add:
Кстати не toString(), а скорее всего _target

Неа, ни то, ни другое, как выяснилось. Скорее eval.

[iNils]

На одной моей работе считалось, что фичи, это документированные баги.

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

На одной моей работе считалось, что фичи, это документированные баги.

Хелп должен описывать как работает на самом деле.
Документированный баг - это описание того, что НЕ работает, как задумывалось, чтобы работало на самом деле.
А документированные фичи - это всего лишь полноценный хелп.

[wvxvw]

Как бы вполне логично привести аргумент к общему знаменателю, если можно передавать объекты разных типов... таких примеров ну просто очень много... чем именно PrintJob в этом отношении отличился? String.replace(), XML.replace() так только для примера.

[Nirth]

Вобщем мы установили что Chingachgoog'а хелп вводит в заблуждение.
Я верю, вообще даже самая простая вещь, может ввести хоть 0.0000000000000001% в заблуждение.
Вы уникум Chingachgoog, вы один особеный и можете этим гордится, ходите по форуму и продолжайте стучать себя по груди. Ибо я уверен, что большинство орангутангов хелп тоже вводит в заблуждение.

[chingachgoog]

Сообщение от Nirth

Вобщем мы установили что Chingachgoog'а хелп вводит в заблуждение.
...
Вы уникум Chingachgoog...
Ибо я уверен, что большинство орангутангов хелп тоже вводит в заблуждение.

Насколько, я понял, вы Nirth, гордитесь тем, что хелп вас ни разу не ввел в заблуждение? Тогда лавры уникума по праву ваши! Куда, нам до венца природы - Человека с ник-неймом Nirth! Вот кем стоит гордиться!

Меня же хелп вводил, вводит и наверное еще будет вводить в заблуждение. Но не уникумам и не гениям приходиться учиться эмпирически.

[wvxvw]

Я думаю, что в конкретном случае хелп как раз никого не вводит в заблуждение... ну или нужно сильно постараться, чтобы заблудиться. Написано, что аргумент нужен типа Object, дальше любой желающий может найти описание этого типа и убедиться в том, что такой тип подразумевает любой аргумент кроме undefined. Ну и если почитает хелп дальше - то увидит, какие именно типы есть смысл передавать. Кроме того поведение вполне закономерное и предсказуемое, потому как такое поведение методов у нативных классов АС встречается сплошь и рядом =/