Ученые додумались - как Иисус ходил по воде!

[sergwizard]

Поздно я включаюсь. Может, и не следовало бы. TTS и сам все верно глаголет. По делу и умнО. Но, вижу, он в одиночестве, а на помощь Steve пришел RFMitrio. Я и не стерпел. Достали.

Что нам собственно дала наука? Игрушки в виде красивых авто, компьютеров, телефонов и прочего?

Ну, и еще кое- что. И мы этим пользуемся.

Бедность и богатство как были так и есть. Болезни и эпидемии как были так и есть, да еще какие!

Но зато это от Бога. Ведь явно, что бедность и болезни нам не наука принесла.

Где та грань, когда человек становится по твоим понятиям "право имеющим, а не тварью дрожащей"?

Явное смещение понятий. Явное передергивание. Нехорошо так. Некрасиво. И глупо. Ведь TTS не говорит о правах и равноправии. И не отнимает он прав у этого лоха. И лохом он его называет не потому, что у него был облом с женщиной, а потому, что после этого облома он взлелеял свой комплекс и пытается компенсировать его ТАКИМ способом. И человек, не имеющий мерина – не лох. Лохом он станет только в том случае, если из-за своей зависти и комплексов начнет все Мерседесы царапать гвоздиком или попытается организовать банду или – точнее – партию "ненавистников Мерседессов".

Так вот, выскажу свое мнение - религия очень правильно говорит, что все люди равны.

То, что религия "говорит" – чушь полнейшая. Говорит не религия, а люди. И только тогда, когда им выгодно так говорить. А для придания весу своим словам, говорят от лица религии (христианской, коммунистической, ислама и т.д). Но вы-то глаза раскройте, где мы равны? В чем мы равны? В росте, весе, уме, ловкости, общественном положении? В чем. Да ни в чем. И это классно. Я и не хочу, чтобы все были равны. И не надо заморачивать людям головы какими словами. Лучше давайте говорить о РАВНОПРАВИИ, то есть о равных ПРАВАХ. Но вот как раз об этом люди от религии и не хотят говорить. Потому что там, где равноправие – нет места жрецам. (Кстати, знаете ли вы, что слово "жрец" от слова "жрать"? Кто-то пищу добывал своим трудом, а кто-то ее присваивал, ссылаясь бога. И, чтобы обделенный не очень обижался, успокаивал его такими словами: "Кочумай, мы все равно все равны. Ты и я". Что очень льстило обделенному.)

Заботливый родитель обычно старается не допускать ребенка до спичек и острых предметов.

Видно, Бог - незаботливый родитель, ели допустил чад своих до ядерной бомбы и ваучерной приватизации.

Все дело в том, что Бог просто дает всем нам спектр возможностей и свободу воли ими воспользоваться. Спектр у каждого разный.

О, как! А как же "все равны"? Все равны, но спектр разный. Лихо у вас получается. Я, конечно, понимаю, - на все воля Божья, но противоречить так самим себе – это уже перебор. Давайте быть логичными до конца, что-нибудь одно: или "не один волос не упадет без воли Божьей", или "свобода выбора". Ну, ладно, у вас логики нет, но не отнимайте ее у так уважаемого вами Бога.

Возможно это даже одно из основных - Вера делает человека более нормальным и адекватным этому миру и позволяет добиться наилучших результатов.

С точностью до наоборот. Но я знаю, что как только я приведу в пример вышеупомянутую верующую и богобоязненную женщину, умершую в мучениях, и какого-нибудь неверующего и действующего явно не по заповедям олигарха, сразу же услышу или "на все воля Божья", или попытку внушить мне, что результат той женщины – наверняка - лучший.

В общем, столько душной ерунды наговорили. Тут можно цитировать и цитировать. Представлять доказательства того, что вы сами до конца не верите в то, что говорите. Но я отлично понимаю, что это бесполезно. У людей с религиозным сознанием атрофируются все органы восприятия. Остается только то, что эти люди называют верой. Но это не вера. Это просто религиозный способ мышления.
Хотелось бы им напомнить о том, что между верой и религией такая же разница, как и между любовью и публичным домом.
И если, читая посты TTS, я могу представить живого и живущего, интересного и думающего человека, то, читая Steve мне – почему-то – представляется зазывала у религиозного борделя.
Прошу на меня не обижаться. Все, что говорю и делаю – все по воле Божьей.

[Steve]

2TTS

Оригинал написал(а) TTS

Почему такой фатализм? Третьей мировой уже, наверно, не будет... А конец света предсказывали начиная, по-моему, с одиннадцатого века. Временами хуже, временами лучше, но ничего, живём же! Надо только с загрязнением окр. среды разобраться. Но и здесь прогресс есть - изобретаются новые способы переработки мусора, новые источники энергии. Вступайте в гринпис в конце концов!

Это вовсе не фатализм.
Во-первых, если вы почитаете библию, то поймете, что конец света всего лишь логичное завершение нашего мира. Еще один его этап. Примерно как всеобщее облединение или вымирание динозавров. Когда вы слышите разговоры о конце света, вы сразу представляете КОНЕЦ ВСЕМУ. Но это не так. Это лишь типичное заблуждение атеистов.
В библии сказано, что после конца света будет Новый Мир и Новая Земля. То есть это будет новое воплощение рая, где людям (правда не всем) будут даны новые тела. Я бы сказал, что когда пытались представить коммунизм, то отдаленно это было что-то подобное. Но лишь отдаленно. Общее - в ожидании общей гармонии и порядка, безболезненное решение всех противоречий, которые существуют сейчас.
Вы не хотите жить в таком мире?
Конечно, у многих может возникнуть вопрос - почему же это нельзя сделать сразу и без всякого конца света?
Ответ довольно прост.
Бог дал людям шанс сначала попробовать разобраться самим. Использовать ту самую свободу воли, которая отличает нас от примитивных роботов.
Шанс то конечно был дан. Но Бог всеведущ и сразу знал, что людям не удастся самим решить противоречия, в которые они залезают все глубже по собственной вине. Грехи, то есть отклонения от некоей оптимальной нормы жизни, имеют тенденцию накапливаться и усугубляться, оборачиваясь болезнями, преступлениями, порчей окружающей среды и пр., то есть всем тем негативом, нарастание которого мы видим вокруг себя.
А если не помогает терапия, то нужна хирургия.
Конец света и будет той самой операцией, которая позволит отбросить чересчур запусщенные души, которые уже не способны сами исправится (а насильная их правка будет означать нарушения принципа свободы воли. Бог на это не пойдет, это нарушение его собственного закона, который он для себя придумал.)
На мой взгляд система вполне понятная.
По аналогии. Вы же не будете особо протестовать против разумной системы отбора в вуз (пускай гипотетической), когда отбирают по конкурсу тех, что получше, а туповатых от рождения и лентяев стараются отсеять.

А насчет попыток науки решить проблемы - боюсь, что выработка мусора будет опережать изобретение способов его утилизации. Пока тенденция именно такова и не видно причин, почему это должно измениться (если не понятно - не видно серьезной озабоченности людей с деньгами).



2 sergwizard

[i]
Видно, Бог - незаботливый родитель, ели допустил чад своих до ядерной бомбы и ваучерной приватизации.

НОРМАЛЬНЫЙ отец не будет подтирать сыночку сопли каждую минуту.
Я постоянно надеюсь, что люди ратующие за научное знание обладают хоть минимальными навыками к синтезу. Но пока не очень вижу проявлений оного принципа.
В библии часто отношения Бога и человека рассматриваются как отношения Отца и сына. Эта аналогия помогает многое понять, если постараться и раскрыть глаза.
У каждого человека ЛИЧНЫЕ отношения с Богом. Если некто, или группа людей отошла от Бога, то он не станет останавливать их до тех пор, пока они явно не станут препятствием в его планах. А понастоящему верующие люди вряд ли участвовали в создании атомной бомбы и ваучерной приватизации.
Кстати, что меняет наличие ядерной бомбы в контексте неизбежного конца света? Какая разница каким способом все будет происходить? Ну, если не циклится на мелочах, естественно.
И чем вам помешала приватизация? Экономисты на западе давно выяснили, что как не дели собственность, через некоторое время она все равно оказывается в руках тех, кто умеет ею распоряжаться, а те кто не умеет, все равно ее теряют. Так и вышло.
Даже если человек получает миллиарды в наследство, но родители не успели его научить минимально распоряжаться этими деньгами, эти миллиарды очень быстро утекут из его рук. Тому немало примеров в истории.

О, как! А как же "все равны"? Все равны, но спектр разный. Лихо у вас получается. Я, конечно, понимаю, - на все воля Божья, но противоречить так самим себе – это уже перебор. Давайте быть логичными до конца, что-нибудь одно: или "не один волос не упадет без воли Божьей", или "свобода выбора". Ну, ладно, у вас логики нет, но не отнимайте ее у так уважаемого вами Бога.

Хорошо, еще раз по поводу логики и свободы воли.
Выйдите, наконец из трех сосен и примените немножко ваши способности к синтезу.
Я уже в этом посте неоднократно пояснял что такое свобода воли и как она соотносится с Волей Божьей.
Применим опять знакомую аналогию.
Предположим имеем пример некоей стратегической игры типа Эпохи империй или Казаков.
Предположим вы игрок (и может даже программист в одном лице. Я конечно не предполагая, что вы работаете в микрософте или русбите, просто непринципиальное допущение).
Теперь настраиваем аналогии.

Игра - модель мира.

Игрок - бог в этом мире, который при этом находится за его пределами.

AI в игре - аналог Духа Святого, который реализует все детали, вплоть до переписывания с места на место битов. КТо еще не читал о распределении ролей в Святой Троице, поищите инфу в постах выше в этом же топике.

Юниты - люди, естественно.

Аналогии просты и всем понятны.
Теперь идем дальше.
Юниты разные, способности у них разные и зависят от целей, для которых они предназначены.
Но сколько бы ни было разновидностей юнитов и вариаций их способностей (даже у одного вида), разве для Игрока они не равны?
Хотя, конечно, у вас может быть к каждому из этих юнитов отношение создается исключително индивидуальное.

Далее. Искусственный интеллект игры конечно действует в определенной степени автономно. Но если его создавал и настраивал определенный человек, то он, естественно,вложил в него свою волю, свои правила и можно ЛОГИЧНО утверждать, что этот AI есть проявление и слепок его ВОЛИ. И если запрограммировано, что при тех или иных условиях волос падает, а при других нет, то так оно и будет. Но вовсе не обязательно все это контролировать игроку в каждый момент и нажимать для этого специальную кнопку. Где тут противоречие?

При этом свобода выбора тоже остается. Без этого все юниты ходили бы по строго прочерченным направлениями и ни к чему были бы генераторы случайных чисел. Но они есть в каждом подобном алгоритме и используются очень активно.

Аналогии тем и хороши, что позволяют немного отвязаться от слов и терминов, которые зачастую понимаются несколько по разному. Слово - ложь, да в нем НАМЕК! Как раз намек и надо искать.
Не пытайтесь вникать в слова. Лучше постарайтесь получше вообразить описанную ситуацию.
И тогда все станет так ясно и просто! Даже сами удивитесь.

[RFMitrio]

2sergwizard:

Но, вижу, он в одиночестве, а на помощь Steve пришел RFMitrio.
....
Но я отлично понимаю, что это бесполезно. У людей с религиозным сознанием атрофируются все органы восприятия.

Забавно Ты ошибаешься - у меня далеко не религиозное восприятие. Более того - я даже не полагаю себя верующим - хотя определенно есть истина в том, что мы не просто так на этой земле появилиясь

"не один волос не упадет без воли Божьей", или "свобода выбора"

Попробую растолковать свое понимание этого. Прочитайте пожалуйста и задумайтесь - и, наверное, вы поймете, что и в моих словах есть правда.
Смотри: вот ты решил вырвать волос на голове. Ты берешь его и вырываешь. Причем тут воля Божья? А ни причем - это ТЫ сам решил вырвать волос и не по Его воле этот самый волос упал с твоей головы. Верно? А теперь смотри: вот твой волос в силу биологических причин "состарился" и выпал, упав потом на землю. Почему это произошло? Скажем так - по законам мироздания, а законы таковы: 1) корень волоса разрушается и волос выпадает 2) волос обладает массой и поэтому после выпадения он по закону всемирного тяготения падает на землю. Все верно? А теперь дополним мое рассуждение так: законы природы или законы мироздания существуют не сами по себе. Они откуда-то возникли изначально. И если бы их не было, то хрен бы мы жили на земле - все было бы не так и может быть вообще человечества не существовало. Так откуда они взялись? А они взялись от воли Божьей - Он так создал мир. Поэтому и воспринимать надо правильно: не то что Бог думает в какой-то момент: "Дай-ка сейчас у sergwizarda волос упадет" и волос падает, а просто мир так создан, что падают эти самые волосы и падают. Вдумайтесь, ведь так же все происходит.

В чем мы равны? В росте, весе, уме, ловкости, общественном положении? В чем. Да ни в чем.

Ну вот ты неправильно понял В этом как раз мы не равны - а религия и не говорит этого! А равны то мы как раз в правах, что ты и сказал, и что говорит религия. Это значит, что если Тайсон бьет сильнее, чем ты, а кто-то слаб физически - это не значит, что Тайсону надо лизать жопу, а в слабого надменно плевать - все мы люди и сила не определяет, кто лучше, кто нет. И ум не определяет. Ничто не определяет. А когда люди забывают об этом - случаются войны, избиения слабых и т.п. Разве в этом есть что-то хорошее?

И лохом он его называет не потому, что у него был облом с женщиной, а потому, что после этого облома он взлелеял свой комплекс и пытается компенсировать его ТАКИМ способом

А кто тебе сказал, что он взлелеял комплекс? А КАКИМ способом он должен преодолевать его? Каким хочет - пусть таким и преодолевает. Ну а если б он просто мастурбировал - это лучше? Потому что естественно, чтоли? Так что он преодолевает комплекс так, как хочет и неправильно называть его за это лохом. Понимаешь, чувак на мерене тоже не просто так на нем ездит: он, например, очень хорошими деловыми качествами обладает. И точно так же может про тебя сказать, если ты будешь говорить как TTS типа, я лох что не езжу на мерсе - что ты взлелеял свой комплекс неодаранного деловыми качествами человека. Поэтому я и считаю, что нельзя никого считать лохом или не лохом. Конечно, успешных людей само собой уважаешь, а неуспешных - нет. НО: повторяю, нельзя при этом подобострастно относиться к успешным и высокомерно плевать в неуспешных. А то вдруг на тебя-то ттооже смогут плюнуть
Знаешь почему это меня задело? А тут ехала "скорая помощь" с мигалкой, а перед ней хрен на жигулях - она с мигалками, сигналит, а он не пропускает. Типа - мне похер, я тут еду. А может, там человек умирал? А когда едет шестисотый мерен, это хер уссытся и устыпит дорогу как миленький -"ой, а вдруг там качки, еще люлей наваляют на перекрестке". Вот это и бесит: высокомерие к тем, кто тебя не сильнее, и ссыкундяйство по отношению к сильным. Если второе я могу понять - страх естественнен для человека, то первое... непонимаю, почему нельзя относиться великодушно и уважительно...

2 Steve. Терь с тобой бы поспорил

А понастоящему верующие люди вряд ли участвовали в создании атомной бомбы и ваучерной приватизации.

В корне неверно. Во-первых, приватизация не есть зло, а есть естественный процесс, правда, ты об этом сказал. Так что тут все в норме. А вот с бомбой - чушь, по-моему. Кто там инквизицию устраивал? А крестовые походы против так называемых неверных? Милосердие? Хрена с два. Даже верующий человек все равно прежде всего, чтобы он ни говорил, живет так, как ему это выгодно - и он может для себя все оправдать волей Бога. И оправдывали те же крестовые походы. И бомбу тоже можно оправдать, и, может, кто-то и оправдал. А поскольку воля Бога на самом деле тебе известна не больше, чем кому-то ни было и Его пути неисповедимы - то человек может "вписать" в эту волю все, что угодно.
Но, отметим, что и в бомбе есть плюс. Ну, во-первых, уже то, что гитлеровской Германии в одиночку не удалось создать бомбу - это уже повод задуматься о законах мироздания и судьбе человечества, согласитесь. А во-вторых: если б не было этой самой пресловутой бомбы, то не было бы системы противовесов - скажем, Штаты могли бы обратить на нас свои взоры, как на Ирак и попробовать поиметь нас. И я думаю, забрать у нас силой кусок, скажем, Сибири, у них вполне бы получилось, просто потому, что никакой патриотизм против явного превосходства в технике не выдержит, увы

[uri-uri]

К чему все эти объёмные и проникновенные словеса?

Вы знаете о чём спорите?
Религия почему RE-лигия? Потому, что это ответ.

Карта - это не местность. А религия заменяет познание готовыми ответами.

Смысл в том, что-бы отбросить карту, отбросить религию и познать по настоящему (реально) существующую местность. Она и есть жизнь.

Остальное - карты, составленные с большей или меньшей степенью приближения.

Как сказал умный:
... опыт, сын ошибок трудных,
и гений, пары dogs-ов друг ...

[TTS]

sergwizard:

Поздно я включаюсь.

Получил? Ты забываешь, что оппонент судит исходя из своей точки зрения, а не твоей. Только когда все суждения, следующие из этой т.з. будут опровергнуты, и останется чистая вера без подтверждений, - только тогда, возможно, он от неё откажется. Но можно попытаться доказать несостоятельность этой т.з., не обращаясь к вытекающим из неё следствиям. В любом случае надо думать над тем, что скажешь.
Спасибо.

Steve:

Это вовсе не фатализм.
...
Шанс то конечно был дан. Но Бог всеведущ и сразу знал, что людям не удастся самим решить противоречия

Конечно, мы когда-нибудь вымрем, как динозавры - не вопрос. Меня поражает твоё стремление похоронить человечество уже сейчас. Откуда оно исходит? Рано ещё хоронить-то. Если религия не запрещала бы самоубийства, ты бы уже повесился? Посмотри, у тебя всё уже в прошедшем времени. Почему? Задай себе вопрос.
Если хорошенько думать над каждым своим суждением, особенно над кажущимися естественными, можно многое о себе понять.

... в которые они залезают все глубже по собственной вине.

Да уж, с каждым годом всё глубже и глубже. Это именно фатализм. Я не думаю, что 2 т. лет назад люди в целом жили лучше. А мусором мы начали заниматься совсем недавно, всё ещё впереди. Если бы производство мусора всегда опережало изобретение способов его утилизации, Япония была бы уже одним большим куском дерьма.

RFMitrio:

Ну а если б он просто мастурбировал - это лучше?

А если б он стал гомосексуалистом - это лучше? Это не аргумент. Знаешь, в Древней Греции мужеложство было не то что просто распространено, а было нормальным явлением. Даже Платон, который является основателем идеи о первичности идеального, вторичности материального и считал материальный мир иллюзией, отражением мира идей, считал благо высшей идеей...
Так вот, вопрос по теме, которую вынес в заголовок. Если ты не полагаешь себя верующим, почему ты считаешь мастурбацию плохим действом? Стереотип? Или вот ещё вопрос: почему из всех возможных вариантов выхода из ситуации ты выбрал именно этот? Более естественный выход для молодого человека, по-моему, - забить на неё, перестать горевать и начать всё заново.

Поэтому я и считаю, что нельзя никого считать лохом или не лохом.

Наверное потому, что мы сами и/или много хороших людей попадали в такие ситуации? Ну и что? Ты говоришь, что задница - это завершение прямой кишки, вполне естественная и нормальная для каждого человека и животного вещь, ничего в ней предосудительного или аморального нет. И если он/я в ней находится, это вовсе не значит, что он/я - дерьмо.
По-моему, ничто так не заставляет выбираться из глубокой задницы, как признание того, что ты в ней находишься. Как сказал бы Steve, хирургический метод. Иногда можно и нужно пользоваться такими словами. Не бездумно, конечно. Если мне товарищ скажет: "Вот здесь ты, брат, лоханулся", я буду знать, как мне поступать в следующий раз в данной ситуации. И меня не будут раздирать подспудные противоречия, что типа я всё сделал правильно, почему же я оказался в заднице? И это вовсе не значит, что я кому-то лижу задницу.

Steve:

Забей ты на эту инквизицию.

RFMitrio:

Кто там инквизицию устраивал?

Да забейте вы на эту инквизицию! Когда я говорил о поклонении средствам пыток, я имел ввиду животворящий крест.

[TTS]

Оригинал написал(а) Steve

Аналогии тем и хороши, что позволяют немного отвязаться от слов и терминов, которые зачастую понимаются несколько по разному. Слово - ложь, да в нем НАМЕК! Как раз намек и надо искать.
Не пытайтесь вникать в слова. Лучше постарайтесь получше вообразить описанную ситуацию.
И тогда все станет так ясно и просто! Даже сами удивитесь.

Супергут.
Я как раз хочу вернуться к обсуждению этого. Наверно, это будет отходом от темы.
Пусть у нас есть компьютерная игра с юнитами. Забудем о вопросе равны или не равны юниты с разными возможностями, и всяких таких вопросах. Давайте попытаемся ответить на вопрос, который я уже тут ставил. Существуют ли юниты на самом деле?

Вроде бы да. Существуют. Вот они, бегают дерутся, несмотря на то, что всего лишь - изображения на экране. А если они убежали за край экрана? Вроде бы тоже существуют - они же и там дерутся... То есть юниты - не изображение на экране.
Вполне естественным будет считать, что они существуют в памяти компьютера, - вот вам юнит: здесь записаны его имя, цвет, размер, возможности, оружие, местоположение, скорость... Но это всего лишь пассивный список характеристик, он не может сам собой ни двигаться ни драться с кем бы то ни было... Да и местоположение не то, и скорости не имеет. То есть юнит - это не последовательность байтов в памяти компьютера, описывающая его характеристики.
А может, юнит - это механизм реализации свойств юнита, алгоритм? Но он ведь один и тот же для всех юнитов такого типа, использует один и тот же процессор и шину для разных юнитов, и его нельзя считать присущим какому-то отдельному юниту. То есть и он не является юнитом.
А, может быть, это совокупность характеристик и алгоритма? Но это совокупность чисел и команд процессора (абстрактных понятий, которые тоже не существуют), совокупность электронов в конце концов, которые в то же время используются совсем для других юнитов, игр, программ.
Где же сам юнит?

Перед тем, как я тогда задал вопрос про юнита, меня как пробило. Я понял, что имели ввиду дзен-буддисты, что хотел сказать Пелевин в романе "Чапаев и пустота".
Это действительно не приходит постепенно.

Ладно, пойду уже спать, а то вставать через два часа. Наболтал тут с бодунища... Так и не понял, что в субботу отмечали. Водка-пиво-самогон - и вчера я целый день пластом лежал
К вечеру только воскрес.

[RFMitrio]

только тогда, возможно, он от неё откажется

А вот это рвяд ли Действительно верующий человек свою веру не предаст.

Я не думаю, что 2 т. лет назад люди в целом жили лучше. А мусором мы начали заниматься совсем недавно, всё ещё впереди. Если бы производство мусора всегда опережало изобретение способов его утилизации, Япония была бы уже одним большим куском дерьма.

Соглашусь!

А если б он стал гомосексуалистом - это лучше?

Лучше то, чт о он сам для себя определит, как лучше. Главное, чтоб другим людям не вредил. Ну, например, психикой не двинулся в сторону буйства и маньяком не стал, что вполне могло бы быть.

Так вот, вопрос по теме, которую вынес в заголовок. Если ты не полагаешь себя верующим, почему ты считаешь мастурбацию плохим действом? Стереотип? Или вот ещё вопрос: почему из всех возможных вариантов выхода из ситуации ты выбрал именно этот?

А я не считаю мастурбацию плохим действом Более того, если почитать книги по сексологии, то там чисто по физиологическим причинам мастурбация оправдывается. А почему мне пришел на ум именно этот выход? А потому, что к нему многие прибегают (смотри статистику). Это естественно. В итоге-то все равно все возвращается в нормальное русло и люди женятся, рожают детей, ведут нормальную половую жизнь И мастурбация этому не помеха.

Если мне товарищ скажет: "Вот здесь ты, брат, лоханулся",

Если товарищ скажет и даст дельный совет - это отлично. Но вот когда мне некоторые представители т.н. новых русских говорили про людей небогатых: "Лохи. Жить не умеют. И отношусь я к ним, соответственно", т.е. как к "низшей расе", чтоли, это выводило из себя. Высокомерие чревато, повторюсь.

я имел ввиду животворящий крест.

Ну так а ты вообще-то Библию читал и знаешь, счему и почему поклоняются? Думаю, нет. А не зная предмета рассуждать о нем - дилетантство .
...
Каждый может определить юнит так, как ему это кажется наиболее правильным. Человека - тоже. И наука тоже пытается найти ответ на вопрос (т.е., в частности, разгадать процесс мышления).

[Флешер's wife]

Извините, пожалуйста, что я немного не в тему... Я понимаю, что у вас высоко интеллектуальный спор, но, может быть, кто-нибудь просветит неразумную женщину ;)))
Меня больше всего поразил следующий пассаж:

А вы про теорию трансгении не слышали? Ее придумали сначала ученые. Хотя споры, как я слышал идут нешуточные до сих пор.
Отцы церкви приняли теорию лишь как еще одно подтверждение древней мудрости.
Суть теории в том, что генетическая информация первого мужчины необратимым образом воздействует на генетический аппарат женщины и на всех детях, которых она впоследствии будет рожать, это так или иначе отразится.
Даже если отбросить вопросы религии и веры.
Женщине в общем все равно. Ее дети ее детьми и останутся.
А вот для многих мужчин не безразлично - какая часть их генофонда передалась детям и что там намешано постороннего.

Этот пассаж вызвал у меня один вопрос: КАК генетическая информация первого мужчины сможет воздействовать на генетический аппарат женщины, если ее первый мужчина не будет козлом и наденет презерватив???????????!!!!!!!!!!!!!!

[bunker6]

Оль, и ты здесь?

и где они только такую траву берут... <в сторону>

[RFMitrio]

2TTS: Беру слова насчет секты назад. Потому что действительно есть и среди христиан "неадекватные" в плане отношения к сексу люди. Я вот сегодня почитал Молодежный Христианский журнал - там статья одного француза, где он проповедует "чистоту и отказ от плотских удовольствий". Меня это просто взбесило Потому что он на самом деле трактует религию по своему видению и еще пытается такое извращенное восприятие донести до молодых верующих. Ну там есть, конечно, вполне разумные вещи, типа антиСПИД и в этом духе, но и в этом товарищ просто отстал от жизни, как будто не в курсе насчет того, что существует такая вещь, как презерватив. Но, в общем, это его личные проблемы и от этого мое отношение именно к религии не изменилось в худшую сторону
---
2Flashers Wife: А может, Steve в качестве "первого мужчины" имел в виду Адама Хотя этот абзац меня тоже очень заинтересовал и я бы тоже хотел получить разъяснения от Стива