Ученые додумались - как Иисус ходил по воде!

[Steve]

2TTS

Вы верите в силу науки?
Очень распространенный вид ВЕРЫ.
Я вот не очень верюв силу науки. Точнее существенно разуверился с момента моего отрочества.

Я считаю, что наука является религией еще похлеще чем все существовавшие ранее. И почему вы так уж отделяете древние языческие религии от науки? Языческие религии были по сути некоей системой взлядов, наукой того времени. Свои аксиомы, своя терминология. Свои системы построения теорий. Каждый шаман может толковать об одном и том же существенно по разному. Но язычество стоит в противоречии к идее единого Бога, которая существовала на всем протяжении существования человека. В противоречии стоит и официальная наука. Так же как и языческие обряды и верования наука служит в основном прикладным целям. Имеет свою терминологию, аксиомы и теоремы.
В чем же разница?
Вы скажете в методах познания. Типа наука полагается на факты и на измерения.
Не очень убедительно. Языческие верования тоже обычно основаны на неких фактах. Другое дело, что ученым не нравится как их толкуют. Особенно когда официальная наука не может эти факты объяснить. Обычное противостояние двух несовмещаемых парадигм.

Что нам собственно дала наука? Игрушки в виде красивых авто, компьютеров, телефонов и прочего?
Бедность и богатство как были так и есть. Болезни и эпидемии как были так и есть, да еще какие!
И я бы не утверждал с уверенностью, что мы знаем о мире больше древних. Мы знаем больше фактов, согласен. Но что толку томами описывать явления, забираясь все глубже и глубже, концентрируясь на все более мелких деталях и аспектах, если суть ускользает все дальше.
Почему бы лечение нетрадиционными методами оказывается зачастую эффективнее глотания таблеток упаковками или более менее удачных ампутаций различных органов.
Достижения современной медицины - это вообще анекдот! Все чего достигла медицина - умения калечить людей и потом поддерживать жизнь этих калек.

Истинное знание не требует копания в куче фактов. Оно просто есть и доступно каждому при соблюдении определенных условий.
И не надо путать веру в Единого Бога и какие-бы то ни было религиозные учения.
Вера не приходит через книги или пастырей. И те и другие могут служить лишь ключом и катализатором. Все остальное человек получает сам, по своим каналам, которыми он тесно связан с миром в котором живет.

Бог и его отношения с людьми неизменны и не зависят от того, как люди их описывают.

Законы общества лишь слепок с законов, установленных Богом. С некоторыми искажениями. Где больше, где меньше. Люди вообще склонны нести отсебятину во все, что они делают. А потом пытаются переложить ответственность на Бога. "Не удержал", "Не сделал", и т.д.

То что любые адекватные выражения моральных установок несут в своей основе десять заповедей само по себе является фактом. Но большинство склонны не задумываться над вопросом- неужели древние были мудрее нас? Они дали нам то, чем пользуемся и поныне. Что это? Удачная научная теории из области социальных наук или отражение абсолютного знания?

И кстати. Вы что-то там про стеснительного молодого человека писали с его комплексами и самолюбием.
А вы про теорию трансгении не слышали?
Ее придумали сначала ученые. Хотя споры, как я слышал идут нешуточные до сих пор.
Отцы церкви приняли теорию лишь как еще одно подтверждение древней мудрости.
Суть теории в том, что генетическая информация первого мужчины необратимым образом воздействует на генетический аппарат женщины и на всех детях, которых она впоследствии будет рожать, это так или иначе отразится.
Даже если отбросить вопросы религии и веры.
Женщине в общем все равно. Ее дети ее детьми и останутся.
А вот для многих мужчин не безразлично - какая часть их генофонда передалась детям и что там намешано постороннего.
Это все понятно даже с чисто научной точки зрения. Без всякой там эмоциональной воды. Налицо определенное нарушение порядка, что всегда требует внимательного изучения.

Нам же это может сказать о том, что даже в проявлениях, которые кажутся странными и даже смешными, с современной точки зрения, могут лежать весьма веские причины, управляющие существованием людей в целом как вида.
Если конечно вам не безразлично куда движется наш суммарный генофонд.

А насчет знаний о солнечной системе - с чего вы взяли что там что-то есть. Или во всяком случае то, что вы думаете? Может там существует специальная конструкция, которая просто имитирует для нас реплики на все возможные воздействия, которыми мы можем ее пощупать. Может дальше солнечной системы ничего нет? Но это я так, в плане провокации.
В моем понимании внешняя система все же нечто более глобальное и лежащее за пределами всей нашей вселенной. Вот когда сможем выбраться за эти пределы, тогда можно будет и говорить об изучении.

Кстати, а если бы вы не знали заранее, что звезды в планетарии всего лишь тени от лампочек(и что вы вообще находитесь в планетарии), то за что бы вы их приняли? За настоящие звезды?

[ЛОWАДКА]

Влом было все читать! Но к последней фразе придирусь! Я бы посмотрел что проецирует свет! По-моему только глупый не понял бы и принял бы за звезды!

[TTS]

Вы верите в силу науки?

Да ещё и пользуюсь

Типа наука полагается на факты и на измерения.

Ещё на результаты экспериментов

Особенно когда официальная наука не может эти факты объяснить

Типа неисповедимость путей - самое рулезное объяснение?

Что нам собственно дала наука? Игрушки в виде красивых авто, компьютеров, телефонов и прочего?

Ну да. Типа свет, тепло, всё такое...

Бедность и богатство как были так и есть.

Ты про рабский труд забыл написать. А чтоб бедным не быть - работать надо. Ежепятничные молитвы тут не помогут.

Достижения современной медицины - это вообще анекдот! Все чего достигла медицина - умения калечить людей и потом поддерживать жизнь этих калек.

Посмотрю я, куда ты побежишь, когда атипичная пневмония нападёт. Сам понимаешь, глупость написал

А потом пытаются переложить ответственность на Бога. "Не удержал", "Не сделал", и т.д.

Вот-вот, уже лучше! Сюда ещё добавить "На всё воля божья" и мои любимые "Неисповедимы пути господни". Ещё немного, и совсем перестанешь отказываться от влечений в надежде на божественное вознаграждение.

Удачная научная теории из области социальных наук или отражение абсолютного знания?

Простые законы общественной жизни, веками проверявшиеся на опыте. Если украдёшь, догонят и ещё дадут - а-абсолютное знание.

И кстати. Вы что-то там про стеснительного молодого человека писали с его комплексами и самолюбием.
А вы про теорию трансгении не слышали?
Ее придумали сначала ученые. Хотя споры, как я слышал идут нешуточные до сих пор.
Отцы церкви приняли теорию лишь как еще одно подтверждение древней мудрости.
Суть теории в том, что генетическая информация первого мужчины необратимым образом воздействует на генетический аппарат женщины и на всех детях, которых она впоследствии будет рожать, это так или иначе отразится.
Даже если отбросить вопросы религии и веры.
Женщине в общем все равно. Ее дети ее детьми и останутся.
А вот для многих мужчин не безразлично - какая часть их генофонда передалась детям и что там намешано постороннего.
Это все понятно даже с чисто научной точки зрения. Без всякой там эмоциональной воды. Налицо определенное нарушение порядка, что всегда требует внимательного изучения.

Да нет, не требует. Он - лох. Просто лох.

Нам же это может сказать о том, что даже в проявлениях, которые кажутся странными и даже смешными, с современной точки зрения, могут лежать весьма веские причины, управляющие существованием людей в целом как вида.
Если конечно вам не безразлично куда движется наш суммарный генофонд.

А, ччёрт! Ловко ты меня поддел! Давайте откажемся от науки и пусть слабых пожирают саблезубые тигры. А негров - в Африку.

Может там существует специальная конструкция, которая просто имитирует для нас реплики на все возможные воздействия, которыми мы можем ее пощупать. Может дальше солнечной системы ничего нет?

Зачем же подкладывать мамонтов в вечную мерзлоту? Проще сразу проецировать на глазные нервы.... Хотя... Если глазные нервы - тоже иллюзия...

В прошлый раз я всё не просто так написал. Что-то у тебя было. Проблема. Ты всеми силами пытаешься спрятаться от реальности за нарисованным солнцем (это я образно). Заткнуть уши, глаза... А она стучится в дверь. Слышишь?..
Весна. Завтра пойду на роликах кататься.

[RFMitrio]

TTS, Steve, а что вы злые-то такие? Добрее надо быть и терпимее Не, ну правда, спорить хорошо, но зачем злость и колкости?

Типичное выступление переУченого.

Не очень понятно твое определение последнего слова и в чем "типичность" высказываний.

Для чего человеку надо так рьяно доказывать существование бога?

Хех, а кто рьяно доказывает-то? Стив просто свое мнение излагает. Сам понимаешь, доказать столь фундаментальные вещи возможным не представляется

Высшая степень невроза - религия.

Чушь. Религия не вытесняет основных инстинктов. Религия же не тащит людей в монастырь, верно? Так что у, скажем так, нефанатично верующих людей с сексуальным инстинктом все в порядке)

Лучше, чем заткнуть глаза и уши и поклоняться средствам пыток.

Забей ты на эту инквизицию. Это же люди придумали, к христианской религии на самом-то деле это отношения не имеет. Сам понимаешь - каждый понимает религию как ему удобно, "что хочу - то и ворочу". Поэтому и использовали и используют этот мощнейшиий инструмент в собственных корыстных целях.

Когда мы на улице встречаем стеснительного молодого человека, который просит что-то там подписать против сексуальных отношений до свадьбы, можно смело утверждать что у него наверняка была какая-то несчастная неразделённая любовь. Вместо того, чтобы прямо признать, что он - лох, он пытается доказать себе, что он правильный, утолить своё самолюбие.

Скажем прямо - если ты видел на улице чувака, несущего такую херню, то это был сектант, который не имеет отношения к религии. TTS, ты не задумался, что словом "лох" вообще говоря ставишь этого стеснительного молодого человека на ступень ниже себя? То есть ты - нормальный, а он - *****. А вот смотри: я езжу на 600-м, а ты не смог заработать на такую тачку - ты тоже лох, получается? Тоже *****? Поверь, как бы и в чем бы не был крут человек - найдется кто-то круче, который вполне сможет назвать его лохом. Так вот, выскажу свое мнение - религия очень правильно говорит, что все люди равны. Понимаешь? Почему он лох а ты не лох, сам подумай? Потому что ты можешь клеить баб, а он нет? А почему тогда кто-то смог заработать на мерен, а ты нет? Значит ты - лох. Где та грань, когда человек становится по твоим понятиям "право имеющим, а не тварью дрожащей"? Отсюда вывод - поскольку все эти суждения о "лохах" относительны, нельзя ставить одних людей выше других. Все люди равны и относиться к обделенным чем-либо нужно разве лишь по-доброму снисходительно, но никогда - высокомерно!

И кстати. Вы что-то там про стеснительного молодого человека писали с его комплексами и самолюбием.
А вы про теорию трансгении не слышали?
Ее придумали сначала ученые. Хотя споры, как я слышал идут нешуточные до сих пор.
Отцы церкви приняли теорию лишь как еще одно подтверждение древней мудрости.
Суть теории в том, что генетическая информация первого мужчины необратимым образом воздействует на генетический аппарат женщины и на всех детях, которых она впоследствии будет рожать, это так или иначе отразится.
Даже если отбросить вопросы религии и веры.
Женщине в общем все равно. Ее дети ее детьми и останутся.
А вот для многих мужчин не безразлично - какая часть их генофонда передалась детям и что там намешано постороннего.
Это все понятно даже с чисто научной точки зрения. Без всякой там эмоциональной воды. Налицо определенное нарушение порядка, что всегда требует внимательного изучения.

Стив, а поясни-ка ты мне плиз вот этот вот абзац, если не сложно.

Я вот не очень верюв силу науки. Точнее существенно разуверился с момента моего отрочества.

Зря ты так. Может, наука и не дает ответа на вопрос "почему" и не всегда отвечает даже на вопрос "как", но если б не она, жить бы нам в каменном веке и не трепаться на этом форуме.
------------
К слову. Лох-не лох. Мне просто смешно, когда люди говорят о чужих комплексах. Проблема вся в том, что любой умный человек всю жизнь борется со своими комплексами (не с чужими), и если он их в себе не замечает, то о его развитии это говорит красноречиво

[RFMitrio]

Кстати, ТТС, это очень распространенное заблуждение, что религия - уход от реальности. Я тоже так думал полгода назад. Но теперь авторитетно заявляю - это не так В смысле, на роликах кататься Бог вовсе не воспрещает . Мммм.. ну а как ты отнесешься к чуваку, отъезжающему от церкви после воскресной литургии, в машине которого играет мяснецкий драмнбейс? Странно кажется, правда ? А на самом деле ничего странного в этом нет

[TTS]

2RFMitrio
Да, нет у меня 600-го. А ещё нету хорошей работы и головы на плечах. И в этом смысле я лох. Да. Честное слово, сам не рад.
Если меня зажали в углу, отобрали деньги, а я не дал сдачи - я точно знаю, что я испугался. И не пытаюсь оправдаться перед собой (перед кем ), что не сделал этого потому, что написано "подставь другую щеку". И если у тебя есть 600-й и дача на Канарах, я себя не успокаиваю тем, что это бренное, тлен, суета и на фиг не нужно, зато ТАМ я буду в почете, а ты будешь жариться на сковородке, потому что бог велел делиться.
И я не успокаиваю себя тем, что если я не родился Пушкиным или Айвазовским, значит кто-то наверху решил, что так надо, а у них - это дар божий. Если хотеть, работать над собой, то всё получится.
Вот о чем я пишу. Пытаюсь объяснить Стиву, что он САМ решает за себя, САМ достиг всего, чего достиг, и САМ виноват во всём, что с ним происходит. Даже если он этого не осознаёт. И не осознает, если я буду добрее. А терпимости мне не занимать .

ЗЫ

Религия не вытесняет основных инстинктов.

Читай внимательнее, Фрейд совсем не это написал

Так что у, скажем так, нефанатично верующих людей с сексуальным инстинктом все в порядке

Судя по количеству постов, их объёму, содержанию, и тому, что форум у нас вообще-то не теологический - здесь безусловно не фанатичность, но по-моему сильная одержимость. Здесь что-то не в порядке . И это не обязательно сексуальная проблема.

мяснецкий драмнбейс? Странно кажется, правда?

В Америке блюзовые похороны не странны. И нудистские свадьбы.
И причем здесь ролики?

[Usnul]

Охренеть ребят, то это брееед!!!
но ниче, мне оч даже понравилось

[TTS]

Оригинал написал(а) TTS
А терпимости мне не занимать .

Хотя, вобщем, надоело. Не хочет - его дело. Вступая в спор, он пытается лишний раз уверить себя в том, что он прав. С другой стороны я делаю то же самое. И всем ясно, что никто в конце концов не примет мнение соперника. Два клоуна.

ЗЫ Вот ещё что:

Где та грань, когда человек становится по твоим понятиям "право имеющим, а не тварью дрожащей"?

"Право" - понятие абстрактное. Сделать можно всё, что можешь. Дело лишь в последствиях. А если последствий нет, - оно совсем теряет смысл. Так что никто их не имеет, и в то же время имеют все.

[Steve]

Оригинал написал(а) TTS

Хотя, вобщем, надоело. Не хочет - его дело. Вступая в спор, он пытается лишний раз уверить себя в том, что он прав. С другой стороны я делаю то же самое. И всем ясно, что никто в конце концов не примет мнение соперника. Два клоуна.

Представление обычно делается для зрителей. Даже если один человек в зале начнет думать немножко в другом направлении - это уже означает, что представление имело смысл.

Я не одержимый, как кто-то мог бы подумать. Во всяком случае мне кажется, что нет. Хотя одержимость определенной идеей в разумных пределах не является пороком.
И я не злой. Это точно. Легкий сарказм не в счет.
Когда я читаю или пишу здесь посты, то обычно едва заметно улыбаюсь. Поверьте, совсем не злорадно.

Я, в общем, не против науки. Точнее, я не сторонник занимать в этом смысле слишком радикальную позицию, тем более, что мне так или иначе приходится пользоваться всеми этими новыми технологическими штучками. Я лишь вполне уверен, что ни к чему хорошему научно-технический прогресс не ведет. Кто этого не понимает, тот похож на слепца.
Можно конечно надеяться, что мы не доживем до полного краха, когда пружина закрутится слишком туго. Можно надеяться, что до этого момента на земле сменится еще несколько поколений.
Не хотелось бы быть свидетелем конца света, точнее участником всех тех общественных и природных катаклизмов, которые начнут сыпаться как из рога изобилия. Но боюсь, что мы уже вступаем в этот период.

Так в чем же тогда смысл научного познания?
Познавать абсолютную истину и строить абсолютно точную модель мира можно бесконечно долгое время. Его у человечества точно нет. Это ж только подумать - бесконечное количество экспериментов нужно провести и бесконечное количество бумаги и карандашей (или компьютерной памяти) извести на записи доказательств бесчисленного количества теорем и законов.

Может смысл в изобретении нового чайника или сковородки для избранных? Причем, - очевидно, что для избранных!
Я, к примеру, наверно смог бы раззориться на сковородку от цептор, если бы видел в этом смысл. Но совершенно точно знаю, что в мире для огромного количества людей это немыслимая роскошь.
Ну ладно, пускай не совсем для избранных. Китайский чайник за 400 рублей тоже в общем чайник и некоторое время выполняет свою работу.
Но уверяю вас, что большинство так называемых простых людей не видит никакого смысла в космических исследованиях и фундаментальной науке вообще.
Если абстрагироваться от технологии развития самой науки, где фундаментальная наука служит прикладной, а та, в свою очередь обеспечивает нас чайниками, сковородками, компьютерами, сотиками и т.п., то это вроде даже правильно. Так сказать, сермяжная правда жизни. Вся наука в конце концов заканчивается ширпотребом, а длинные цепочки могут прослеживать далеко не все.

Что касается фундаментальной науки, то наука похоже всегда жила без всяких фундаментов, и неплохо жила. Ей они видимо не очень то и нужны. В лучшем случае любой фундамент в науке явление временное.
Теория Ньютона, которая была когда-то фундаментальной, теперь используется лишь для прикладных расчетов в ограниченной области.
Назовите хоть одну теорию, которую, по вашему мнению не ждет та же судьба.
Получается, что наука за всю историю своего развития не докопалась ни до одной фундаментальной истины. Если по вашему таковые все же есть - поделитесь. Мне правда будет очень любопытно.
Еще раз повторюсь - наука это одно из проявлений тяги человечества к копанию в мелочах, тяги к суете.
Каюсь, сам склонен копаться в мелочах. Это бывает довольно приятно и затягивает. Все мы человеки и не без недостатков.
Но зачем же возводить такое тщетное занятие на слишком высокий пьедестал источника великих откровений?

Самые интересные открытия в конечном счете сводятся к экперементальному подтверждению таких вещей, которые наукой столетиями отвергались.
Не буду ничего говорить про телепатию, телекинез и прочие психофеномны. Просто не знаю на каком там этапе все находится и не хочу немедленно лезть в интернет, чтобы это выяснять. Слышал что исследования ведутся и вполне серьезные ученые не побоялись рискнуть своей репутацией, чтобы их начать и вести. Слышал, что спецслужбы этим очень интересуются уже десятки лет.
Мне вполне достаточно факта, что исследования ведутся и при этом большинство научной братии не любит о них говорить или что-то невнятно бормочет с кислой миной.
Их при этом больше интересует репутация а не истина.
Плохо то, что для науки это самая обычная ситуация.

Насчет же вышеупомянутых феноменов я уверен, что они безусловно существуют, но сомневаюсь, что их следует исследовать. В очередной раз это принесет больше проблем чем счастья для людей.
Если бы Бог хотел, он бы позволил современным людям использовать это без дорогостоящих исследований и долгих научных споров.
Заботливый родитель обычно старается не допускать ребенка до спичек и острых предметов.

Оригинал написал(а) TTS

И я не успокаиваю себя тем, что если я не родился Пушкиным или Айвазовским, значит кто-то наверху решил, что так надо, а у них - это дар божий. Если хотеть, работать над собой, то всё получится.
Вот о чем я пишу. Пытаюсь объяснить Стиву, что он САМ решает за себя, САМ достиг всего, чего достиг, и САМ виноват во всём, что с ним происходит. Даже если он этого не осознаёт. И не осознает, если я буду добрее. А терпимости мне не занимать

Отвергать влияние способностей как-то даже антинаучно. Не находите? Тогда уж идите воюйте против всей генетики. Лженаука и все такое.

В общем, от человека зависит многое в его судьбе. Я этого не отвергал. И то, что человек сам решает, сам достигает и сам виноват, - этого я тоже не отрицаю. Это проявления СВОБОДЫ ВОЛИ.
Все дело в том, что Бог просто дает всем нам спектр возможностей и свободу воли ими воспользоваться. Спектр у каждого разный. У разных людей в чем-то эти спектры могут совпадать, но по большей части все же отличаются. Некоторые возможности настолько доминантны, что кажется их нам просто подсовывают под нос - бери и пользуйся!
Где же в этой системе противоречие?
Нормальный человек, старающийся держаться в русле божественных законов, способен использовать предоставленные возможности наиболее оптимально.
Это одно из прикладных приложений Веры в Бога.
Возможно это даже одно из основных - Вера делает человека более нормальным и адекватным этому миру и позволяет добиться наилучших результатов.

Почитайте того же Наполеона Хилла.
Темы его книг - научить людей добиваться успеха в этом мире.
Но при этом он очень широко использует положения библии и часто выводит свои принципы из библейских заповедей.
Можно считать это прикладной наукой жизни.
Как в любой науке в ней есть и реальные факты и возможности экпериментальных проверок.
Ранее уже отмечалось, что америка весьма религиозная страна.
Чтение книг Хилла возможно поможет кому-то уловить, почему америка при этом еще и так успешна во многих сферах жизни.

Не считайте путь Веры полным одних лишь ограничений. Тот же монастырь это путь для избранных, но далеко не для всех верующих. Вы можете даже не очень регулярно посещать церковь. Главное, чтобы вера была внутри вас. Иоан Креститель жил примерно как более близкие к нам по времени хиппи или иные неформалы (чисто внешне он и был неформалом). Но он был ближе к Богу большинства регулярно ходящих в церковь.

Многие, оглядываясь в прошлое, обнаруживают, что то, что они считали проявлениями свободы, лишало их гораздо более важных вещей в жизни.
Не стоит придумывать собственные теоремы и доказывать их своей жизнью. А вдруг доказательства нет? Или их столько, что ваше не играет никакой роли?

[TTS]

Я, в общем, не против науки.

Аминь!

Я лишь вполне уверен, что ни к чему хорошему научно-технический прогресс не ведет.

А это уж - как им пользоваться. Предсказания штормов и землетрясений - вполне полезные вещи.

Можно конечно надеяться, что мы не доживем до полного краха, когда пружина закрутится слишком туго. Можно надеяться, что до этого момента на земле сменится еще несколько поколений.

Почему такой фатализм? Третьей мировой уже, наверно, не будет... А конец света предсказывали начиная, по-моему, с одиннадцатого века. Временами хуже, временами лучше, но ничего, живём же! Надо только с загрязнением окр. среды разобраться. Но и здесь прогресс есть - изобретаются новые способы переработки мусора, новые источники энергии. Вступайте в гринпис в конце концов!

Так в чем же тогда смысл научного познания?

А кто сказал, что он там есть? Я в детстве хотел стать космонавтом. Да и щас хочу. Я хотел бы слетать на Марс, мне интересно, что такое квантовая телепортация, как живут черные дыры и как жили динозавры. И что пытался изобразить Малевич, и почему музыка так на нас действует. И я буду этим интересоваться, я хочу. И для этого никакой смысл не нужен. Мне неинтересно быть простым человеком и тратить жизнь на сковородки от цептора или китайские чайники, потому что они тоже в общем чайники. Не хочу быть просто представителем стада и иметь спектр возможностей, ограниченный загоном. Мне интересно, что же там, за забором. Вот корни кризиса постсоветской цивилизации - все гоняются за чайниками. Нет идеи, которая бы двигала. Развитие цивилизации, достижение новых горизонтов, развитие искусства - чем плоха такая цель?
Разум - единственное отличие нас от животных. А вы пытаетесь отказаться от него, мол абсолютное знание приходит по каналам, всё уже давно известно и нечего рыпаться, всё это тщета и тлен. Ешь, спи, отправляй обряды и надобности, следуй заповедям и не сомневайся, - вот что превращает нас в животных, а не признание того, что мы созданы по их образу и подобию.

Познавать абсолютную истину...

С грубо материалистической точки зрения её просто нет . Это основное заблуждение приверженцев первичности идеального - распространять абстрактные логические понятия на материальный мир. Уже которое тысячелетие пытаемся понять то, чего нет.

строить абсолютно точную модель мира можно бесконечно долгое время

Кроме того, это возможно только в одном случае - когда модель будет тождественна самому миру.
Вполне возможно, что и через миллион лет мы не будем знать всех законов строения мира. Но я не считаю это поводом останавливаться, задвинуть на познание и коллекционировать сковородки.

Что касается фундаментальной науки, то наука похоже всегда жила без всяких фундаментов, и неплохо жила. Ей они видимо не очень то и нужны. В лучшем случае любой фундамент в науке явление временное.

Смысл названия "фундаментальная" не в том, что наука строит некий костяк из знаний и любыми способами пытается отвергнуть все преходящие изменения. Вполне возможно (да и наверняка!), что закон всемирного тяготения является частным случаем какого-то более общего закона. Ну и что из этого? Обобщение - вот смысл "фундаментальности". И пусть себе меняется.
Цель подобных высказываний - надежда на то, что в конце концов наука признает существование бога или рассыпется в пыль. Да нет, не рассыпется, слишком поздно уже для этого. И не признает. Просто потому, что - наука. Признает она только в том случае, если начнет Его познавать. А Он непознаваем, сам знаешь.

Отвергать влияние способностей как-то даже антинаучно.

А я и не отвергаю. Способности есть у всех ко всему. Особенно в раннем возрасте. И конечно, в разной мере. Я говорю о том, что их можно развить. Посмотри на Тайсона. Я более, чем уверен, что когда он был маленьким, у него не было такой складки на шее. И Власов (в ту же тему), когда его спросили: "Как вам удалось достичь таких результатов?" ответил: "Да черт его знает! Вот занимался 25 лет и откуда-то появилось". Или вот моя бывшая учительница по танцам - я так никогда не научусь. Особенно, если буду себя уверять, что это ей дано свыше. Что там спорить, дано или не дано, - она с четырех лет этим занималась, и хотела этим заниматься. И мне говорят, что у меня неплохо получалось (пока не забросил). Ещё мне говорили, что хорошо рисую - быть мне художником, что хорошо разбираюсь в компьютерах - быть мне великим компьютерщиком. А сегодня мне сказали, что хорошо на воротах стою, просто офигенно.
И что, получается, мне всё это дано? Да ни фига! Я с детского сада пытаюсь рисовать (в общем не очень хорошо), молился на компьютеры с шестого класса и на воротах стою уже седьмой год. Надо просто серьёзно заниматься, почувствовать, понять - тогда всё получится.

Заботливый родитель обычно старается не допускать ребенка до спичек и острых предметов.

Вот оно, об этом я и писал! Обратно хочется, в люльку? Что же с тобой произошло такого, что ты стал таким фаталистом?