Хорошее MVC

[Котяра]

да. мс вообще сложно разделить иногда. но в моих реализациях - моджель - это только данные и диспетчер изменений. всё. изменяет данные только контроллер. читать данные может виды и контроллер.
плохо что нельзя разделить доступы для геттеров и сеттеров модели, только через нэймспэйсы или интерфейсы, но это очень не удобно.
приходится в модели реализовывать по 2-м интерфейсам
IМodelReadable (только геттеры) и IModel (геттеры и сеттеры)
первый - для видов - второй для контроллеров. можно забить, но не кошерно..

[Psycho Tiger]

Котярка, а зачем и геттеры и сеттеры? Только для контроллера, а он может иметь полный доступ, т.е. без интерфейсов. Ну это имо )

[Котяра]

я пробовал запрещать видам доступ к модели, принимая только событийные данные, это не всегда удобно.
иногда по событию смены статуса, например, виду нужно прочитать другие данные модели, которые в событии не передаются.

[dimarik]

Сообщение от Котяра

я пробовал запрещать видам доступ к модели, принимая только событийные данные, это не всегда удобно.
иногда по событию смены статуса, например, виду нужно прочитать другие данные модели, которые в событии не передаются.

Это общий дуализм GOF-паттерна Observer. По моему мнению, разработчику необходимо решить какое количество информации необходимо нести в конкретном событии. Можно ввести отдельное событие для каждого изменения модели. Можно ввести одно событие для любого изменения модели. Представление может запросить у модели (POP-операция) недостающие в событии данные. Событие может нести в представление избыточное количество информации (PUSH-система). Истина где-то рядом.

[Котяра]

Сообщение от dimarik

Это общий дуализм GOF-паттерна Observer. По моему мнению, разработчику необходимо решить какое количество информации необходимо нести в конкретном событии. Можно ввести отдельное событие для каждого изменения модели. Можно ввести одно событие для любого изменения модели. Представление может запросить у модели (POP-операция) недостающие в событии данные. Событие может нести в представление избыточное количество информации (PUSH-система). Истина где-то рядом.

Ну я про то же, моя цитата - обоснование использования readOnly интерфейса модели.
В случаях, когда вид должен читать данные модели (POP) - ссылка на модель должна передаваться виду как readOnly интерфейс.

[Psycho Tiger]

View да. Но Котяра говорил про 2 интерфейса - один для контроллера и я подметил, что в большинстве случаев он лишний.

[Котяра]

2Тигра -да насчёт интерфейса для контроллера ты частично прав. контроллер имеет полный доступ, но мне приходилось делать Action ( в соседней теме обсуждается), которые являются частью контроллера, т.е. могу т изменять модель - им в качестве праметра передавались частичные интерфейсы IModel.
например в контроллере у меня встречатся такой код:

this.addAction(new ChangeStatusAction(this /* as IController*/, 
                                                               model /* as IStatusModel*/, 
                                                               GameStatus.BET));

ChangeStatusAction - может использоваться в другом контроллере, он например проверяет некие флаги доступные в IStatusModel и меняет поле status у модели..
всё это очень частный случай, просто у меня есть больше 100 независимых казиношных игр с более-менее общим кодом (всё лежит в одном пакете кода), общая механика может быть похожей, но в некоторых нюансах отличаться.. поэтому приходиться быть очень гибким чтобы не использовать копипасту, а использовать ООП.

[Psycho Tiger]

Угумс, согласен.
Знаю, что код выдернут из контекста но... ты вроде ведь не пишешь this и super?

[Котяра]

код написал прям здесь - this не пишу, это для здесь - как указание, что это метод контроллера

[i.o.]

Котяра, на мой взгляд тоже: с двумя интерфейсами - перебор. Вот можно сделать так (через нэймспейсы):
Model.as

package 
{
	public class Model
	{
		public function Model()
		{
			super();
		}
 
 
 
		protected namespace _nsSetter;
 
		protected var _myProperty:String;
 
 
 
		public function getNsSetter( controller:IController ):Namespace
		{
			if( !controller )
				return null;
 
			return _nsSetter;
		}
 
 
		public function get myProperty():String
		{
			trace( "get myProperty" );
 
			return _myProperty;
		}
		_nsSetter function set myProperty( val:String ):void
		{
			trace( "set myProperty" );
 
			if( val == _myProperty )
				return;
 
			_myProperty = val;
		}
 
	}
}

А в контроллере, для примера, что-то вроде:

var m:Model = new Model();
var nsSetter:Namespace = m.getNsSetter(this);
 
m.myProperty; // read
m.nsSetter::myProperty = "lalala"; // write

В getNsSetter( controller:IController ) - IController для примера. Можно и не для контроллера сделать.

Или вообще переменной _myProperty назначить не protected, а сразу _nsSetter нэймспейс. А сеттер myProperty и вовсе убрать. Тогда в контроллере нужно будет работать через неймспейс с переменной, а в остальных классах - только с геттером.