Вопрос по ООП, сделать переменную глобальной

[AL.exe]

Согласен, но это основная причина, по которой может понадобится использование this =)

Вообще, лучше везде писать, имхо - читаемость лучше.

[iNils]

Чем больше избыточной информации, тем хуже читать. this - избыточен. Особенно когда в одной строке он по 5 раз встречается.

[Smrad]

"this." - та же самая венгерка с теми же самыми плюсами и минусами.

[etc]

Теперь я знаю, кого можно не брать на работу

[ramshteks]

наверное всех тех кто не согласен с философией "this везде или нигде".

[Волгоградец]

Прочитал всю тему, так и не понял - почему статические переменные/функции зло? Объясните кто-нибудь...

[alekson]

__etc говорил, либо пиши this всегда и везде, либо никогда. (я про единственный this.*) (кстати, я не пишу, насколько это критично?)

там this везде где надо, остальное локальное или глобальное - где он не нужен.

Сообщение от willis83

мда.... покруче чем синглтон будет. Создаётся отдельный файл

package main{
	
	public var myglobal:Number = 2342324234;
}

а потом просто через импорт и обращение по main.myglobal

___etc на всей дискусии крест поставил. Спасибо.

это получается везде где нужны глобальные переренные, мне нужно будет подключать дополнительный пакедж?))

[Psycho Tiger]

Сообщение от willis83

Как по мне, то для тех кто пишет один это очень полезная штука... главное по пьяне революционные идеи в код не толкать и всё будет нормально.
Плохо что для каждой переменной придётся отдельный файл создавать. Например если возникает необходимость передать человеку не понимающему в АС3 исходники готовой работы в которой он должен настроить под себя цвета, шрифты и др., то можно все изменяемый переменные вынести в один файл, комменты напротив поставить, чё за чё отвечает и готово. В данном случае это можно через массив реализовать в одном файле.

А 2 переменных в 1 файле не судьба?

[willis83]

не судьба . Если имя переменной не совпадает с именем файла, он её просто не видит. Извиняюсь за каламбур, но похоже имя файла несёт в себе более информативную нагрузку чем имя файла. Наверное выступает как имя импортируемого объекта и если внутри определяется что-то под другим именем, то оно гордо идёт в печально известном нам направлении. Если не прав, не судите строго, пускай специалисты меня поправят.
Но можно же передать массив с нужным нам количеством значений.

alekson, ну не пакедж, а файл. Пакедж та тот же.

P.S. вообще я не кричу что это самый крутой способ. __etc показал, по моему субъективному мнению, самый простой способ... мне как не профессионалу он подходит, но я понимаю что для больших проектов с участием 2+ программистов он может и не подойдёт

[AL.exe]

наверное всех тех кто не согласен с философией "this везде или нигде".

Ну, не знаю почему Вы так критичны. Вот есть же у Вас в привычке ставить нижнее подчеркивание в начале названия приватной переменной? А зачем? Правильно, чтобы на лету отличать ее от публичной. Вот и this позволяет на лету не перепутать локальную переменную с полем класса, а также позволяет не спутать со статической.

"this." - та же самая венгерка с теми же самыми плюсами и минусами.

Это с какими такими минусами, интересно? Есть, к примеру, языки, в которых указание на инстанс класса обязательно. И, на мой взгляд, это правильно.