Хорошее MVC

[fish_r]

Да... Спасибо. Надо будет посмотреть как это сделано. Интересно стало

[Dukobpa3]

в роботлегсах вообще много интересного)))

Там к примеру еще один паттерн знатный используется Dependency Injection кажись называется))

Суть в том что есть глобальный контейнер, в нем регистрируются все вьюхи, и потом любой контроллер по-умолчанию видит все вьюхи без всяких там импортов, ссылок и прочей хрени. Меня такая схема слегка коробит, но работает на ура.

[Crazy]

Сообщение от Dukobpa3

Там к примеру еще один паттерн знатный используется Dependency Injection кажись называется))

Суть в том что есть глобальный контейнер, в нем регистрируются все вьюхи, и потом любой контроллер по-умолчанию видит все вьюхи без всяких там импортов, ссылок и прочей хрени. Меня такая схема слегка коробит, но работает на ура.

Суть Dependency Injection как бы не в этом. Суть в том, что обычно класс в конструкторе цепляет к себе всякую фигню какую сам захочет, а в случае DI он создается весь такой счастливый и свободный, а кто-то снаружи сразу же напихивает ему всяческую фигню во все свободные отверстия. Можно и без глобального контейнера.

[Котяра]

Нотификация это глобальная муть, там своя схема, вникал как-то, но на пальцах долго объяснять. Есть глобальный контейнер в котором регистрируются все контроллеры, и эти контроллеры говорят глобальному контейнеру какие нотификации им удобнее слушать. А контейнер потом получает все нотификации и растусовывает по тем кто на них подписывался.

Ну не люблю я синглтоны - не люблю. И глобальные вещи всякие - тоже.

[i.o.]

Не вижу смысла нагружать контроллер всякой чушью:

public class Controll extends EventDispatcher
{
...
 
     private var _model:Model = new Model();
 
     ...
     public function get param():Object { return _model.param; }
     public function set param(obj:Object):void
     {
          if  ( _model.param === obj ) return;
           _model.param = obj;
 
     }
...
}

Разве не будет правильно, работать с данными модели через ссылку на нее саму?

public class Controll extends EventDispatcher
{
...
    /// 
    private var _model:IModel = new Model();
 
    /// Model getter
    public function get model():IModel { return _model; }
...
}

ну и далее уже как:

var myControl:Controll = new Controll();
myControl.model.someParam = "lalala";
trace(myControl.model.someParam);

[Crazy]

Сообщение от i.o.

myControl.model.someParam = "lalala";

Не забываем про Law of Demeter

[Dukobpa3]

var myControl:Controll = new Controll();
myControl.model.someParam = "lalala";
trace(myControl.model.someParam);

Я не знаю, но мне такая структура претит. Кто бы ни был владелец этого майКонтрола, но какое он право имеет лезть в его модель? Для этого есть тот самый контрол который знает как с его моделью общаться. Я против управления внуками и правнуками вот такими методами.

Другой вопрос что тот кто имеет ссылку на майконтрол может дернуть какой-то из его методов типа: myControl.setParam();

Но не напрямую в модель. Как вариант этот setParam - может быть публичным сеттером на одно кокретное свойство модели, но не на всю модель. Аргументация - в сеттере можно прописать какие-то проверки, а если получили ссылку на модель, то пихаем данные в обход всего и даже без ведома непосредственного руководителя. Я за четкую субординацию.

[etc]

Dukobpa3, Control не хранит данные и не должен их выдавать композицией на модель.

[Dukobpa3]

Dukobpa3, Control не хранит данные и не должен их выдавать композицией на модель.

Так я собственно про то же самое и говорю. Просто раз уж так охота рулить моделью чужой то лучше так.

Склонен думать о неправильной архитектуре если есть такая нужда.

[etc]

Вы сами себе противоречите
Не должно быть какой-то внутренней модели, доступ к ней публичный.