Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[KidsKilla]

ад кромешный. от терминогогии "локальная фцнкция" или "приватный метод" суть не меняется. наружу видно только то, что ты хочешь дать. при чом тут ASSetPropFlags??? при чем тут метаязыки?
от того что кто-то в своё время недоучил ас1 он хуже не становится... всё то же и про ас3...

[riden]

var c = new Class1();
c.pMetA = function(){trace("doing some funn stuff here")};
c.pMetA();

Вы не создали метод у класса, а создали у объекта. При чем тут этот бред?

Я с таким же успехом могу и в прототипе его удалить переназначить, и ничто мне не помешает использовать все тот же ASSetPropFlags для этого =)

Использование ASSetPropFlags? - на здаровье. Только зачем ломать атрибуты некой библиотеки. Скажем некого фреймворка? Вы станите переписывать библиотеку на АС3 меняя set на get и пр. издевательства?
И здесь тоже самое.

[riden]

2 KidsKilla:

при чом тут ASSetPropFlags???

Да не причем... Я как то не прасек, что wvxvw не в тему тупо создал новый метод в объекте с названием приватного.
Но если бы он так сделал с паблик методом... То есть реально бы совершил переопределение ( а он это и хотел показать) - тогда, можно посоветовать только ASSetPropFlags.

[KidsKilla]

Сообщение от riden

2 KidsKilla:

Да не причем... Я как то не прасек, что wvxvw не в тему тупо создал новый метод в объекте с названием приватного.
Но если бы он так сделал с паблик методом... То есть реально бы совершил переопределение ( а он это и хотел показать) - тогда, можно посоветовать только ASSetPropFlags.

да я не к тебе, а в воздух -- кто его затронул и зачем, не понятно...

wvxvw, "Я вам пытаюсь доказать, что приватных свойств в АС1 не существует." попробуйте доказать что земля квадратная. тоже нормальное занятие...

[wvxvw]

Сообщение от KidsKilla

wvxvw, "Я вам пытаюсь доказать, что приватных свойств в АС1 не существует." попробуйте доказать что земля квадратная. тоже нормальное занятие...

Это один из вариантов увиливания от ответа, т.н. демагогия. Мы не говорили про форму земли, ну ни разу до этого. Я никогда, даже в самом страшном сне не пытался утверждать, что земля квадратная, но, тем не менее, вы приписываете мне это высказывание =) Тем самым пытаясь подвергнуть сомнению другое утверждение никак не связанное с приписаным мне ложным =) Попросту - замыливаете глаза, пытаясь увести дискуссию от темы и выставить опонента дураком =)

[Ромастый]

Внесу и я свои 5 копеек по поводу пабликов/приватов
Создание локальных функций и ссылок на них внутри конструктора класса никак не может быть созданием методов. В первую очередь, как было справедливо замечено, из-за области видимости.
Как я догадываюсь, смутить умы может некоторая похожесть организации кода AS1:

function AS1Class() {
	function myMethod() {
               //....
	}
}

с AS2:

class AS2Class {
	function myMethod() {
		//...
	}
}

и AS3:

package {
	public class AS3Class {
		function myMethod() {
			//...
		}
	}
}

Вот только function AS1Class() {..} является не телом класса, а конструктором. Создавать в конструкторе методы - где вы такое видели?
В AS1 методы создавались через prototype:

function AS1Class(a) {
       //...
}

AS1Class.prototype.myMethod = function(a) {
	//....
}

AS1Class.prototype.myOtherMethod = function(b) {
	this.myMethod(b+1);	
}

И вот такие методы нормально сделать приватными мне не представляется реальным.

[riden]

Я вам пытаюсь доказать, что приватных свойств в АС1 не существует. Вы уверенно уходите от признания этого факта =)

2 wvxvw:

Сообщение от riden

#316 - чем метод pMetA() не приватный?
Получите доступ к pMetA не из тела родного класса, а потом утверждайте подобную чушь

Кстати то, а вы сами понимаете смысл атрибута private в AS3?
ОФФТОП/: у меня сто сообшений, с 50 с чем-то нафлудил за день практически/ОФФТОП

[badun]

[увлеченно жует попкорн] ))
wvxvw, я за тебя! но не забывай про первое правило спора )).

[KidsKilla]

wvxvw, я имел в виду то, что в ас1 есть приватные свойства. их назвали "локальными функциями". а вы пытаетесь доказать обратное. чтож, успехов.
от того что кто-то не признаёт очевидных вещей суть не меняется.

[wvxvw]

Ок, давайте уточним, изначально речь шла про приватные методы - в процессе кто-то оговорился и теперь мы еще и свойства обсуждаем, предлагаю вернуться к изначальной теме =)
Для тех, кто пропустил начало дискуссии:
Мои тезисы такие:

Метод

• Функцию можно назвать методом, если область ее видимости совпадает с областью видимости объекта, чьим методом она является.
• Функция не является методом если она не доступна любому другому методу объекта, чьим методом она является.
• Функцию можно назвать методом только по отношению к объекту создавшему ее.

Приватный метод

• Приватным является такой метод, который можно вызвать из любого другого метода объекта, чьим методом он является, но ниоткуда более.
• Обязательным атрибутом приватного метода является невозможность его переопределения / удаления из-за пределов объекта, чьим методом он является.

По моему глубокому убеждению функция созданная в конструкторе класса не удовлетворяет ни одному из вышеперечисленных условий.
Т.как ее область видимости разнится с областью видимости класса, чьим методом она должна быть. Методы объявленные позже на прототипе класса не имеют доступа к этой функции. Функцию объявленную таким образом можно вызвать с разными областями видимости используя call и apply.

Я не исключаю возможности, когда выполнение такой функции будет неотличимо от выполнения метода класса, но настаиваю на том, что эти понятия не взаимозаменимы.

Поскольку функция не является методом, то проверку на приватность считаю лишней.

В заключение: мне кажется семантически более верным называть такую функцию "локальной функцией" либо "служебной функцией" класса для отличия от метода, который исходя из семантики слова предполагает принадлежность чему либо.