Качество кода.

[alexcon314]

За комменты добавлю, они не только выполняют роль собственно комментов. Зачастую их написание заставляет более осмысленно взглянуть на сам код, который комментируешь. Комменты дисциплинируют, я бы даже так сказал.
"Бли-иин, это же будут читать, а может даже гуру пробежится по коду, не облажаться бы!" .

Иногда комменты просто доставляют и не скучно .

[MikroAcse]

MikroAcse ,справка для чего существует?

Я знаю, что это побитовый сдвиг. Это был сарказм
Но писать нужно так, чтобы все понимали что здесь происходит.
А то, не посмотрев предыдущий код, я и не понял что оно делает.

[alexcon314]

Но писать нужно так, чтобы все понимали что здесь происходит.

Воот. Комменты надо писать!

[in4core]

Воот. Комменты надо писать!

Нет, надо писать нормальный код, а не >>1 , чтобы не приходилось комментировать.
Тут 2 момента : комментарий, когда ты написал формулу ядерного реактора, и второе : усложненный код, который при детальном рассмотрении можно упростить до ... простого, удобного и понятного кода

[MikroAcse]

Вот скажите мне, неужели это нормально писать >>1 вместо /2 или *0.5?
По-моему это полезно только в каких-то занудных алгоритмах, которые были оптимизированы с ног до головы.

[ZackMercury]

Ну если привыкнуть, что >>1 делит на 2, то можно везде этим пользоваться и легко читать.
Но действительно ли оно быстрее?

[alexcon314]

Быстрее.

if(mouseY > /* height divided by 2 */ _drag.height >> 1)

А так - и быстро и понятно.

Повсеместно заменять деление на двойку (или степени двойки) сдвигами, тем не менее, не рекомендуется. Ложка хороша к обеду.

[КорДум]

alexcon314, ну коли ратуете за комментарии, то лучше писать его над условием в этом случае )
И я согласен, что нужно комментарий тут поставить.

[ZackMercury]

Спасибо, alexcon314.

[alexcon314]

КорДум, так компактней. Но я не настаиваю . Потом, сама запись вида

a > b >> 1

выглядит не очень.